Решение № 2-1743/2024 2-1743/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1743/2024

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Хакасия

ФИО7 в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее – ООО ПКО «<данные изъяты>», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО9» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО10» (ПАО) и ООО ПКО «ФИО11» заключен договор уступки права требования (цессии) №-Э, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ФИО12» в размере <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направил уточнения исковых требований, пояснил, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп. В период действия судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в чет погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, кредит ответчик оплачивал, но документы подтверждающие не сохранились, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика между Банком и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «ФИО13» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> коп., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 15% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике платежей. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ была выдана заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось стороной ответчика.

Из выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 гашение по кредитному договору выполнялось ответчиком не в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО14» (ПАО) (Цедент) и ООО «ФИО15» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-Э (далее – договор цессии).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п.1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа.

Из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что от Банка к Обществу перешли права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов.

Общество направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «<данные изъяты>».

Ввиду того, что ФИО1 не надлежащим образом выполнял обязательства предусмотренные кредитным договором, не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, по заявлению должника.

Доказательств погашения кредитного договора ответчиком не представлено, контрасчет не представлен.

Суд проверив расчет, находит его арифметически верным, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере <данные изъяты> коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Поскольку последний платеж по графику следовало оплатить ДД.ММ.ГГГГ., то исчисление срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «ФИО16» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. На период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности прерывается.

После отмены судебного приказа в пределах 6 месяцев истец обратился с иском - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Обществом государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

Принимая во внимание, что Банком в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования были уменьшены, тогда как государственная пошлина при подаче иска была оплачена исходя из размера первоначальных исковых требований, суд приходит к выводу о возможности возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО17» (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Произвести Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО18» (ИНН №) возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего решения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд.

СУДЬЯ ФИО19

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.