Решение № 2А-3891/2017 2А-3891/2017~М-3018/2017 М-3018/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-3891/2017

Дело №2а-3891/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП поЧувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании решения, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании решения, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № временно ограничил пользование ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством. Административный истец полагает, что пристав принял указанную меру принудительного исполнения без надлежащего изучения его материального положения, необходимостью транспортного средства для трудовой деятельности, которая непосредственно связана с управлением транспортного средства, <данные изъяты> По мнению заявителя, пристав, нарушая права должника, незаконно, оспариваемым постановлением ограничил его в специальном праве. Указывает, что лишившись работы, не может выплачивать ущерб в пользу <данные изъяты>

Административный истец в судебном заседании поддержал требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и просил удовлетворить, вновь привел доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно отзыву, в отношении ФИО1, как должника правомерно приняты меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством. Должник надлежащим образом извещен о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ против должника исполнительном производстве о взыскании с него ущерба в размере 1 919 611,75 руб., причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты>. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок - пять дней, ФИО1 не исполнил возложенные на него обязательства и не погасил долг. Суду не представлены доказательства исполнения административным истцом требований исполнительного документа в сроки, представленные для добровольного исполнения. После установления у должника наличия специального права на управление транспортным средством в соответствии со статьей 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом – до погашения суммы задолженности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании административного иска судом проверены обжалуемые действия пристава на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ и не установлены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из представленного суду исполнительного производства, приставом оспариваемое постановление принято в пределах компетенции, на основании тех документов, представленных сторонами исполнительного производства, в соответствии с нормами исполнительного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении административного иска судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании ущерба в размере 1 919 611,75 руб., причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты>

Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ вручено нарочно предупреждение к исполнительному производству №, о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебныйпристав-исполнитель вправе в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» вынести постановление о временном ограничении напользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67.1ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временномограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом и в этот же день вручено нарочно копия, что не оспаривается самим административным истцом.

Административным истцом судебному приставу-исполнителю не были представлены документы о трудоустройстве водителем.

В судебное заседание ФИО1 представлены трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выполняет работу по должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Согласно трудовому договору выполняемая ФИО1 работа характеризуется, как работа по основному месту работы на 0,25 ставки.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной и т.д.).

Вместе с тем сведения о том, что выполняемая ФИО1 работа носит разъездной характер, в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему отсутствуют. Кроме того, из представленных документов не усматривается, что исполняемые истцом должностные обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем.

Оценив представленные ФИО1 доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают, бесспорно, невозможность для него исполнять должностные обязанности в случае приостановления действия права управления транспортными средствами, поскольку административный истец имеет возможность совершать выезды на транспортном средстве под управлением другого сотрудника компании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.