Апелляционное постановление № 22-303/2020 22К-303/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Судья Андронова Л.Н. Дело № 22-303/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 февраля 2020г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Соловьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева С.С. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020г., которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 марта 2020г.,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев С.С. ставит вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд рассматривал постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенное ст.следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда А. и согласованное с руководителем следственного органа – врио заместителя начальника указанного СО Б. на срок 1 месяц, мотивированное тяжестью преступления и отсутствием у подозреваемого постоянного и легального дохода, что, по мнению следствия, указывало на возможность подозреваемого скрыться, продолжить преступную деятельность. В судебном заседании ходатайство было поддержано другим должностным лицом – следователем В., которая дополнила ходатайство доводами о совершении ФИО1 еще четырех преступлений и просила избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, что не было согласовано с руководителем следственного органа. Ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 38, ч. 3 ст. 108 УПК РФ, защитник полагает, что следователь не вправе самостоятельно, без согласования с руководителем следственного органа дополнить основания избрания меры пресечения и увеличить истребуемый срок ее действия, в связи с чем просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

В материалах судебного производства имеется ходатайство следователя А. от 28 января 2020г., согласованное с руководителем следственного органа 28 февраля 2020г., об избрании в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 марта 2020г.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания, содержание которого сторонами не оспаривается и подтверждается аудиозаписью, усматривается, что судом было оглашено и рассматривалось ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, что соответствует приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Из копии соответствующего ходатайства, имеющегося в надзорном производстве прокуратуры Московского района г. Калининграда, а также аналогичного ходатайства, представленного в суд апелляционной инстанции защитником, сфотографированного им при ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции, следует, что ходатайство в отношении ФИО1 было согласовано руководителем следственного органа 28 января 2020г. и содержало просьбу о заключении подозреваемого под стражу на срок 1 месяц, до 27 января 2020г.

При такой ситуации не ясно, какое ходатайство рассматривалось судом первой инстанции, ввиду чего суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку доводам апелляционной жалобы относительно срока избрания меры пресечения, который был согласован руководителем следственного органа.

Кроме того, как видно из материалов, представленных в обоснование ходатайства, последнее было заявлено в рамках уголовного дела № 12001270014000141, которое согласно представленным материалам было возбуждено следователем Г. 27 января 2020г. в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств Д. на сумму 12000 рублей.

Вместе с тем, в материале не содержится сведений о полномочиях лица, заявившего в рамках указанного уголовного дела ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и поддержавшего его перед судом.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал – передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе, в ходе которого следует принять законное и обоснованное решение по вопросу избрания меры пресечения в отношении ФИО1

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, не имеет постоянного легального источника дохода, суд апелляционной инстанции считает необходимым на время, достаточное для рассмотрения ходатайства следователя, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020г. об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 февраля 2020г.

Апелляционную жалобу адвоката Соловьева С.С. удовлетворить частично.

Судья: