Решение № 2-3266/2024 2-3266/2024~М-2564/2024 М-2564/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3266/2024

УИД 34RS0008-01-2024-005181-94

Дело № 2-3266/2024
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при помощнике судьи Безкревной А.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного затоплением материального вреда в размере 126105 руб., судебные расходы в размере 18722 руб.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...А, с кадастровым номером 34:34:040007:663, площадью 174,4 кв.м., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из Единого государственного реестра недвижимости, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное встроенное нежилое помещение находится в аренде ООО «Вита-Дент», истец по делу является генеральным директором общества, договор аренды помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

ФИО2 является собственником ..., находящейся по адресу: город Волгоград, ..., расположенной над встроенным нежилым помещением истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток произошло затопление встроенного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу. Затопление произошло по вине собственника ... - ФИО4, в которой произошел прорыв подводящего шланга к смесителю раковины в ванной комнате. В результате затопления во встроенном нежилом помещении намокли стены, потолок, окно в кабинете №... (площадью 12,8 кв.м.); намокли потолок, стены, пол в комнате отдыха №... (площадью 7,6 кв.м.); намокли стены, потолок, пол в кабинете №... (площадью 13,3кв.м.); намок потолок в кабинете №... (площадью 14,1 кв.м.); намок потолок в коридоре №... (площадью 19,5 кв.м.); намок потолок в кладовой №... (площадью 3,9 кв.м.). Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСЖ «Вера» и заключением специалиста ООО «Стройснаб» №С-1058/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержала, уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3722 руб., по составлению заключения эксперта в размере 15 000руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

Ответчик ФИО4 иск признала в полном объеме, просила уменьшить судебные расходы по оплате представителя до 15000руб., заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Судом принято признание ответчиком иска. Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска, то требования истца о взыскании в счет возмещения причиненного затоплением материального вреда в размере 126105 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3722 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость оказанных юридических услуг составила 30000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией АК №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объем помощи, категории спора, возражений ответчика, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг завышенными, а потому, подлежащими снижению до 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... области, документированной паспортом гражданина РФ №... в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгоград, документированной паспортом гражданина РФ №... в счет возмещения материального ущерба 126105 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3722 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000руб.

Отказать ФИО3 в остальной части требования к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 15000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 02.07.2024

Судья Троицкова Ю.В.