Определение № 33-4377/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 33-4377/2017

дело № 33-4377/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО2

на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2016 года удовлетворены частично исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1, суд обязал ФИО1, ФИО2 произвести за свой счет снос хозяйственной постройки литер Г2 (бани согласно приложению к заключению эксперта № 600/16-2), расположенной по адресу: (адрес); обязал ФИО1, ФИО2 за свой счет устранить перепад высоты вертикальной планировки грунта в месте расположения правой по плану стены жилого дома литер АА1 домовладения № по (адрес), примыкающей к палисаднику указанного домовладения, в размере 0,5 метров относительно уровня вертикальной планировки прилегающей к домовладению территории протяженностью 2 метра вдоль забора от стены домовладения. Суд также взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 11 173,69 рублей; взыскал с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы за производство экспертизы в размере 27810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований суд отказал.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года исправлена описка, допущенная в вышеуказанном решении суда. Суд взыскал в пользу ФИО3 расходы за производство экспертизы с ФИО1, ФИО2 по 13905 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого.

30 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 26 февраля 2016 года, в котором просили разъяснить, какую часть работ по сносу бани и устранению перепада высот обязан выполнить каждый ответчик и в каком объеме.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение суда от 28 апреля 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что в решении отсутствует указание на солидарность исполнения. В связи с этим на основании исполнительных листов в отношении каждого должника возбуждены исполнительные производства, и каждый из них должен исполнить решение суда.В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанные нормы по аналогии применимы и к разъяснению определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 26 февраля 2017 года, суд указал, что решение суда не содержит неясностей, поскольку принятый судебный акт имеет четкую и полную формулировку.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, поскольку решением обязанности по совершению определенных действий возложены на двух ответчиков без указания, в какой части они подлежат исполнению каждым из ответчиков.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (долевое обязательство).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что возложенные решением суда на ответчиков обязанности являются неделимыми, они подлежат исполнению солидарно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись основания для разъяснения решения суда, в связи с чем, определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2017 года подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 26 февраля 2016 года в части возложения на ответчиков обязанностей по проведению работ по сносу бани и устранению перепада высот с указанием на солидарность данных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 334, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отменить.

Вынести новое определение, которым разъяснить решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2016 года, указав, что возложенные данным решением на ФИО1, ФИО2 обязанности произвести за свой счет снос хозяйственной постройки литер Г2 (бани), устранить перепад высоты вертикальной планировки грунта являются солидарными.

Председательствующий подпись

Судьи подписи