Постановление № 5-607/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-607/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июня 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066, Волгоград, <адрес>) рассмотрев административный материал в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> со стороны пос. М <данные изъяты> в сторону <адрес> и на 7 км автодороги не учел скорость движения, дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую на обочине дороги автомашину <данные изъяты>, чем допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» были причинены телесные повреждения в виде закрытого ушибы мягких тканей, ссадины лица, тупая травма шеи с переломом поперечного отростка 7 <данные изъяты>.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшая ФИО3, инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 на рассмотрение материла, не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограмме ФИО1 и ФИО3, последние просят рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевшая ФИО3 не настаивает на строгом наказании и просит не лишать ФИО1 водительских прав.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в сторону <адрес> и на 7 км автодороги не учел скорость движения, дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую на обочине дороги автомашину <данные изъяты>, чем допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

После дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО3 была доставлена в ГУЗ КБ СМП № Волгограда, где ей был постановлен диагноз: СГМ, перелом правой лопатки.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, имелись телесные повреждения в виде в виде закрытого ушибы мягких тканей, ссадины лица, тупая травма шеи с переломом поперечного отростка 7 шейного позвонка, тупая травма грудной клетки с переломами 1-6 ребер слева и 1 ребра справа, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО5 было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия. С составленной схемой дорожно-транспортного водитель ФИО2 согласился, что подтверждается подписью указанного лица.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 выполнены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, а также с учетом мнения потерпевшей, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН <***>; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041806001; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья Е.А. Никитина