Апелляционное определение № 33-24505/2025 33-957/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: Таранов Р.А. Дело № 33-957/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1/2025

УИД 23RS0033-01-2022-001020-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мануиловой Е.С.,

судей: Санниковой С.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Мануиловой Е.С.

при ведении протокола

судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просил:

признать совместно нажитым в браке самовольно возведенный без получения разрешения в установленном законом порядке одноэтажный жилой дом из шлакобетона, общей площадью 82,1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ........, расположенные по адресу ............;

осуществить раздел указанного имущества по 1/2 доли в праве каждой из сторон;

прекратить кадастровый учет в сведениях ЕГРН недвижимости с кадастровым номером ........, по адресу: ............ в виду его отсутствия и погасить запись ЕГРН соответствующую запись без заявления правообладателя;

изменить в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка ........, расположенного в ............, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «блокированная жилая застройка»;

признать самовольно возведенный, без получения разрешения в установленном законом порядке, одноэтажный жилой дом из шлакобетона, общей площадью 82,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ в ............, жилым домом блокированной застройки;

произвести реальный раздел совместно нажитого в браке жилого дома блокированной застройки общей площадью 82,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ........, в соответствии с долями, принадлежащими истцу и ответчику равными как 1/2 в праве общей долевой собственности у каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что во время брака сторон нажито совместное недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ........ и расположенного на нем жилого дома площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенных в ............. В период брака без получения разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь строения увеличилась с 27,9 кв.м. до 82,1 кв.м. После расторжения брака совместное проживание невозможно, к соглашению о разделе совместно нажитого имущества бывшие супруги не пришли.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила:

взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию за 1/2 денежных средств, накопленных ФИО2 в браке, находящихся на расчётном счете, в размере 500 000 рублей, что будет соответствовать половине средств, указанных в справке;

жилой дом, общей площадью 27,9 кв.м, с кадастровым номером: ........ и земельного участка площадью 3047 кв.м, с кадастровым номером: ........, расположенные в ............, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО3 - определить в собственность ФИО3;

взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы на оплату госпошлины, а так же услуг представителя.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на приобретение спорного домовладения ФИО3 в период брака взяла кредит в ПАО Сбербанк, недостающую сумму она брала в долг. Кредит и проценты по нему, а также заёмные денежные средства ФИО3 в период брака выплачивала за счёт собственных средств. Так 19.11.2019 она продала имеющуюся в собственности квартиру по адресу: ............. Вырученные деньги ФИО3 с детьми разделила поровну. Свою часть денежных средств ФИО3 вложила в благоустройство спорного домовладения. ФИО2 благоустройством домовладения не занимался, с 2019 года стороны жили раздельно, поэтому спорное недвижимое имущество является личным имуществом ФИО3, не подлежащим разделу.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: признан совместно нажитым реконструированный жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ........ в ............; признано право общей долевой собственности сторон на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок по 1/2 доле в праве за каждым; прекращен кадастровый учет в сведениях ЕГРН в отношении жилого дома общей площадью 27,9 кв.м с кадастровым номером ........, в ............, в виду его отсутствия и погашена соответствующая запись ЕГРН; произведен реальный раздел совместно нажитого самовольно возведенного жилого дома в соответствии с вариантом №1 раздела, указанного в экспертном заключении строительно-технической экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ, выделив в собственность ФИО2 помещения в жилом доме, выделенные синей штриховкой на схеме в Приложении №1, общей площадью 40,3 кв.м, что соответствует 1/2 доли в спорном жилом доме, а так же постройки хозяйственного назначения септик, смотровой колодец, участок забора длиной 20,29 м, подвал литер под/Б; выделив в собственность ФИО3 помещения в жилом доме, выделенные зеленой штриховкой на схеме в Приложении №1, общей площадью 40,3 кв.м, что соответствует 1/2 доли в спорном жилом доме, а так же постройки хозяйственного назначения навес литер Г1, навес литер Г2, навес литер ГЗ, ворота, участок забора длиной 7,43 м литер IV, забор литер VI; в решении указано на виды работ по перепланированию и переустройству помещений, которые необходимо выполнить сторонам, с целью их изоляции. Указано, что работы, связанные с выделом доли в домовладении необходимо выполнить при условии проведения охранных мероприятий, исключающих возможность разрушения строения. Так же судом произведен реальный раздел совместно нажитого земельного участка в соответствии с вариантом №1 раздела, указанного в экспертном заключении строительно-технической экспертизы ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ, выделив в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1750 кв.м., ограниченного указанными судом параметрами (координаты поворотных точек), выделив в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1750 кв.м., ограниченного указанными судом параметрами (координаты поворотных точек). С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация разницы стоимости 1/2 доли домовладения, выделенной в собственность сторон, в размере 19 000 рублей. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН для постановки на кадастровый учет жилого дома, общей площадью 80,6 кв.м, расположенного на земельном участке ........ в .............

Встречные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

С решением суда первой инстанции не согласилась ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, указав, что судом неверно применены материальные и процессуальные нормы права, не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, решение суда является неисполнимым, поскольку части здания (в том числе жилого дома) не являются видом объектов недвижимости, подлежащих учету в ГКН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2025 года, осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц администрации МО Мостовский район Краснодарского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанным определением орган местного самоуправления по месту расположения спорного имущества, а так же регистрационный орган привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, в отношении встречных требований возражала, пояснив, что при проведении судебной экспертизы экспертом производился осмотр реконструированного дома. На данный момент чердак общий, так как стена, разделяющая его на два отдельных помещения, не возведена. В спорном доме проживает ФИО3 Денежные средства, находящиеся на расчётном счете ФИО2 в размере 500 000 рублей, заявленные ФИО3 к разделу, были внесены на счет ФИО2 после прекращения брака, в ходе слушания данного дела в суде первой инстанции, с целью подтверждения перед судом финансовой возможности ФИО2 произвести выплату в пользу ФИО3 компенсации её доли на случай раздела имущества, путем передачи в собственность ФИО2 жилого дома, с выплатой компенсации, поэтому данные средства не являются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в отношении исковых требований ФИО2 возражала, свои встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что семейных отношений с ФИО2 не имела с момента регистрации брака в 2012 году, поскольку ФИО2 после заключения брака уехал на юг заниматься строительством, а ФИО3 осталась работать в городе Ивангород. Спорный жилой дом находится на стадии строительства, который имеет один вход, один отопительный очаг (печка, отопление дровяное), одно подключение энергоснабжения, один колодец для питьевой воды, то есть не может быть разделен на части, так как не подпадает под понятие жилого дома блокированной застройки, не завершен строительством, не имеет кадастрового учета, на него не зарегистрированы права. В заключении судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Краснодарской ЛЭС МЮ РФ экспертом не уделяет должного внимания вопросу имеющихся коммуникаций: электроснабжение, водоснабжение и отопление. Экспертом не определено, каким образом стороны должны решить вопрос подключения каждого помещения к электроснабжению, водоснабжению и отоплению. Установка на чердаке стены, разделяющей помещение, создаст угрозу возгорания, в силу специфической конструкции отопительного очага - дровяной печи, задвижки, регулирующие выход дыма и угарного газа, который выделяется при горении. Так же ФИО3 заявила, что предоставленный ФИО2 технический паспорт на реконструированный жилой дом, является поддельным документом, поскольку она как собственник объекта, данный документ ранее не видела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы исковых и встречных исковых требований, основания возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с .......... по .......... год (т.1 л.д. 79).

Сведения о фактическом прекращении сторонами брачных отношений ранее даты расторжения брака доказательствами не подтверждены.

В период брака на имя ФИО5 по договору ................ за 320 000 рублей, уплаченных до подписания договора, приобретен жилой дом, общей площадью 27,9 кв.м, и земельный участок в ............ (т.1 л.д. 80 – 87, 218).

В подтверждении встречных исковых требований о признании спорного жилого дома, общей площадью 27,9 кв.м. и земельного участка в ............ личным имуществом ФИО3, истцом по встречному иску предоставлены: оферта о заключении договора от 19.11.2019 года, согласно которой ФИО3 предложено продать за 2 151 000 рублей личную добрачную квартиру, расположенную в ............, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.1 л.д. 220 - 222); договор потребительского кредита от 09.10.2013 года на сумму 190 000 рублей (т.1 л.д. 224).

Поскольку из материалов дела следует, что спорные земельный участок, общей площадью 3047 кв.м., с кадастровым номером ........, с расположенным на нем жилым домом, площадью 27,9 кв.м., с пристройками и сооружениями, по адресу ............, приобретены ФИО3 в период брака с ФИО2 по возмездной сделке, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 на дату покупки (октябрь 2013 года) личных денежных средств, а так же их вложение в приобретение спорного имущества, в нарушении п. 1 ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, то недвижимое имущество, являющееся предметом спора, относится к совместно нажитому имуществу супругов.

В дальнейшем стороны в период брака произвели реконструкцию совместно нажитого жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась с 27,9 кв.м. до 80,6 кв.м. без получения разрешительной документации на реконструкцию.

В соответствии с уведомлением администрации МО Мостовской район от 07.06.2024 года, указанные в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметры, соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по адресу ............ (т.1 л.д. 116).

В материалы дела ФИО2 предоставлен технический паспорт спорного домовладения, составленный по состоянию на январь 2017 года, согласно которого год начала строительства жилого дома, площадью 82,1 кв.м. – 2017. (т.1 л.д. 55 – 63).

Оценивая позицию ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 об отсутствии оснований для признания совместно нажитым имуществом и разделе реконструированного жилого дома, который является самовольным строением, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не создает ли сохранение самовольной постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Краснодарской ЛЭС Минюста РФ от 24.03.2025 года реконструированный жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу ............, к основным видам использования которого относится, в том числе, «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (т.2 л.д. 193 – 194).

Возведенный жилой дом, площадью 80,6 кв.м, не соответствует требованиям в следующих параметрах:

п.п. 6.2 (в части помещения № 4) СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

п.п. 4.4а, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»;

п. 3.182 «Пособию по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)»;

п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

п. 5.21 (в части облицовки перегородки, примыкающей к печи) СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Остальным строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности реконструированный жилой дом соответствует.

Дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает (в случае возникновения пожарной ситуации). Жилой дом состоит из 2-х частей имеющих между собой общие стены без проемов; имеет самостоятельные выходы на земельный участок; каждая часть жилого дома может иметь индивидуальные подключения к внешним сетям; имеется элемент общего имущества – чердак. На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что выделяемые части жилого дома обладают признаками квартиры и относятся к малоэтажной многоквартирной жилой застройки, но при возведении перегородки в чердачном пространстве жилой дом может быть признан домом блокированной постройки. Изменение вида разрешенного использования земельного участка на один из предусмотренных регламентом видов для территориальной зоны Ж-1: с для ведения личного подсобного хозяйства на блокированная жилая застройка или малоэтажная многоквартирная жилая застройка - возможно.

Экспертом предложены возможные варианты реального раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............ предусматривающий образование двух самостоятельных частей (квартир). Выдел (раздел) долей собственников земельного участка в соответствии с их идеальными долями технически возможен (т.2 л.д. 159 – 270).

Судебная коллегия оценивает заключение судебной строительно-технической экспертизы как достоверное доказательство, поскольку экспертиза проводилась с осмотром объекта исследования, экспертом, имеющем соответствующее специальное высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта и многолетний опыт экспертной работы.

Оценивая позицию ФИО3 о несогласии с экспертным заключением, ввиду отсутствия разрешения экспертом вопроса об имеющихся коммуникациях в жилом доме: электроснабжение, водоснабжение и отопление, судебная коллегия учитывает, что поскольку данные вопросы подлежат оценке с использованием специальных познаний, при этом рецензия специалиста на заключение судебной строительно-технической экспертизы ФИО3 не представлена, то доводы, указанные ответчиком (истцом по встречному иску), подлежат отклонению как несостоятельные. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в выводах судебный эксперт указывает на действия, которые необходимо выполнить собственникам спорного имущества для фактического выделения долей в имуществе, путем образования отдельных, самостоятельных помещений (квартир), с возможностью их использования каждым собственником по назначению.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы ФИО3 учитывает так же, что оспаривание истцом по встречному иска факта выдачи органом БТИ технического паспорта на реконструированный жилой дом само по себе не влияет на выводы судебной коллегии при рассмотрении исковых требований, поскольку выводы судебного эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, основывались прежде всего на результатах осмотра объекта исследования, данных ЕГРН и сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Мостовской район.

Судебная коллегия так же учитывает позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Мостовской район, изложенной в отзыве на иск от 23.10.2025 года, согласно которой: изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу ............ с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «блокированная жилая застройка» и раздел земельного участка на два вновь образуемых участка третье лицо считает возможным и целесообразным; снятие с кадастрового учета и погашение записи в ЕГРН о правах на жилой дом площадью 27,9 кв.м. целесообразно, в связи с фактическим наличием на земельном участке иного объекта жилого назначения - жилого дома большей площадью; не возражает в отношении признания права общей совместной собственности на самовольную постройку в виде жилого дома общей площадью 82,1 кв.м. (80,6 кв.м).

Принимая решение о реальном разделе совместно нажитого в браке между ФИО2 и ФИО3 жилого дома общей площадью 80,6 кв.м (площадь, определенная судебным экспертом по результатам проведенных исследований) и земельного участка с кадастровым номером ........, с надворными хозяйственными постройками, расположенными по адресу: ............ судебная коллегия, рассмотрев варианты предоставленные экспертом, принимая во внимание соотношение долей в праве собственности сторон на спорное имущество, учитывая, что порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился, исходя из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, находит разумным произвести раздел жилого дома с надворными хозяйственными постройками, расположенными по адресу: ............ в соответствии с вариантом №1 раздела указанного в экспертном заключении строительно-технической экспертизы №2991/5-2-24/16.1, №2991/5-2-24/16.2 от 24.03.2025, подготовленном экспертом ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ ФИО9 (Приложение №1), земельного участка расположенного по адресу: ............ соответствии с вариантом №1 раздела указанного в экспертном заключении строительно-технической экспертизы №22991/5-2-24/16.1, №2991/5-2-24/16.2 от 24.03.2025, подготовленном экспертом ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ ФИО9 (Приложение №3), с учетом соблюдения баланса интересов сторон, и как наиболее приближенного к идеальным долям сторон в спорном имуществе.

При этом поскольку, согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы №2991/5-2-24/16.1, №2991/5-2-24/16.2 от 24.03.2025, спорный жилой дом имеет общие инженерно-технические коммуникации, содержит в элементы общего имущества собственников – чердак, перегородка в котором в настоящий момент не возведена, то выделяемые части жилого дома обладают признаками квартиры и относятся к малоэтажной многоквартирной жилой застройки, размещение которой на земельной участке с кадастровым номером ........ допускается правилами землепользования и застройки МО Мостовской район.

Учитывая изложенное, оснований для изменения статуса жилого дома расположенного по адресу: ............ на «дом блокированной застройки» не имеется, поскольку указанный жилой дом на момент вынесения решения не соответствует требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, при условии соблюдения требований технических регламентов, по заявлению правообладателя земельного участка, в порядке определенном п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Осуществляя раздел спорного имущества, в собственность ФИО2 надлежит выделить следующие помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ............ (синяя штриховка на схеме в Приложении №1) подсобное (санузел) №3, жилая комната №4, кухня-гостиная (коридор) №5а, кухня-гостиная №56 - общей площадью 40,3 кв.м, что соответствует 1/2 доли в спорном жилом доме.

Выделить в собственность ФИО2 постройки хозяйственного назначения: септик литер I, смотровой колодец литер II, участок забора длиной 20,29м литер V, подвал литер под/Б.

Выделить в собственность ФИО3 следующие помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ............: (зеленая штриховка на схеме в Приложении №1) - коридор №1, санузел №1а, подсобное (туалет) №2, жилая комната №5, кухня-гостиная №6 - общей площадью 40,3 кв.м, что соответствует 1/2 доли в спорном жилом доме.

Выделить в собственность ФИО3 постройки хозяйственного назначения: навес литер Г1, навес литер Г2, навес литер ГЗ, ворота литер III, участок забора длиной 7,43 м литер IV, забор литер VI.

В соответствии с предлагаемым вариантом выдела долей в спорном домовладении сторонам необходимо выполнить следующие работы по перепланированию и переустройству помещений с целью их изоляции:

- осуществить заделку дверного проема между помещениями №56 и №6;

- осуществить устройство дверного проема между помещениями №5 и №6;

- возвести перегородку в помещении №5 с целью изоляции вновь образованных помещений (№5 и №5а) с отступом от левой стены на расстоянии 1,06м, 1,00 м и 2,05 м для организации помещений коридора и кухни-столовой;

- возвести перегородку в помещении №1 с целью изоляции вновь образованных помещений (№1 и №1а) с отступом от правой стены на расстоянии 1,96 м для организации помещений коридора и санузла;

- возвести перегородку в помещении №5 с целью изоляции вновь образованных помещений (№5а и №56) с отступом от тыльной стены на расстоянии 2,81 м для организации помещений коридора и кухни-столовой;

- установить сантехнические приборы в помещении №2, №1а;

- установить кухонную плиту, мойку в помещении №5;

- осуществить разделение систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

Вышеперечисленные работы, связанные с выделом доли в домовладении необходимо выполнить при условии проведения охранных мероприятий, исключающих возможность разрушения строения.

Кроме того, в результате раздела совместно нажитого имущества в собственность ФИО2 выделяется земельный участок площадью l 750 кв.м, ограниченный следующими параметрами (синяя штриховка на схеме в Приложении №3):

- от т.1, расположенной на фасадной межевой границе земельного участка в сторону тыльной межевой границы до т. 2 - 13,08 м;

- от т.2, расположенной на внутренней границе участка под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 3 - 3,55 м;

- от т.3, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 4 - 0,86 м;

- от т.4, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 5 - 2,32 м;

- от т.5, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 6 - 2,61 м;

- от т.6, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону травой межевой границы до т. 7 - 1,00 м;

- от т.7, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 8 - 2,00 м;

- от т.8, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 9 - 1,52 м;

- от т.9, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 10 - 3,04 м;

- от т. 10, расположенной на внешней стене жилого дома (между помещением № 56 и № 6) прямолинейно в сторону тыльной межевой границы до т. 11 (до существующего забора) - 19,76 м;

- от т.11, расположенной на внутренней границе земельного участка под углом 90° в сторону левой межевой границы до т. 12 - 7,57 м;

- от т.12, расположенной на внутренней границе земельного участка под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 13 - 66,44 м;

- от т.13, расположенной на тыльной межевой границе земельного участка под углом 95° в сторону левой межевой границы до т. Н6 - 13,00 м;

- от т.Н6, расположенной на пересечении левой и тыльной межевой границе земельного участка под углом 90° в сторону фасадной межевой границы до т.Н5 66,09 м, далее по существующей межевой границы от т. Н5 до т. Н4 расположенной на пересечении фасадной и левой межевой границы - 45,1 м;

- от т.Н4, расположенной на пересечении фасадной и левой межевой границы под углом 75° до т.2 - 16,89м.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1 750 кв.м, ограниченного следующими параметрами (зеленая штриховка на схеме в Приложении №3):

- от т.1, расположенной на фасадной межевой границе земельного участка в сторону тыльной межевой границы до т. 2 - 13,08 м;

- от т.2, расположенной на внутренней границе участка под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 3 - 3,55 м;

- от т.3, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 4 - 0,86 м;

- от т.4, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 5 - 2,32 м;

- от т.5, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 6 - 2,61 м;

- от т.6, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 7 - 1,00 м;

- от т.7, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 8 - 2,00 м;

- от т.8, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 9 - 1,52 м;

- от т.9, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 10 - 3,04 м;

- от т.10, расположенной на внешней стене жилого дома (между помещением № 56 и № 6 прямолинейно в сторону тыльной межевой границы до т. 11 (до существующего забора) - 19,76 м;

- от т.11, расположенной на внутренней границе земельного участка под углом 90° в сторону левой межевой границы до т. 12 - 7,57 м;

- от т.12, расположенной на внутренней границе земельного участка под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 13 - 66,44 м;

- от т.13, расположенной на тыльной межевой границе земельного участка под углом 94° в сторону правой межевой границы до т. Н7 - 18,9 м;

- от т.Н7, расположенной на правой межевой границе земельного участка под углом 86° в сторону фасадной межевой границы до т. Н1 - 40,36 м, далее по существующей межевой границы до т.Н2 - 26,55 и до т.НЗ, расположенной на пересечении фасадной правой межевой границы - 38,3 м;

- от т. Н3, расположенной на пересечении фасадной и правой межевой границы под углом 86° до т. 1 - 18,03 м.

Учитывая, что в пользу ФИО3 выделена 1/2 доля в спорном домовладении, стоимость которой, согласно экспертному заключению больше стоимости 1/2 доли выделенной ФИО2 на 38 000 рублей, то для приведения сторон в равное положение следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации разницы стоимости 1/2 доли домовладения, выделенной в собственность сторон, в размере 19 000 рублей.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании с последнего 500 000 рублей, находящихся на его счете, в счет раздела совместно нажитого имущества, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из сведений об остатке денежных средств на счете, открытом ФИО2 в ПАО Сбербанк, следует, что на 21.06.2023 года у ФИО2 на счете имеются денежные средства в размере 1 000 000 рублей (т.2 л.д. 29). Данные сведения об остатке денежных средств были приобщены ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции в подтверждении своей финансовой возможности выплаты в пользу ФИО3 компенсации её доли, при разделе судом совместного имущества, что подтверждается данными протокола судебного заседания от 21.05.2025 года и не оспаривалось ФИО3 в ходе слушания дела в суде апелляционной инстанции (т.2 л.д. 59 – 60). При этом данные денежные средства взяты ФИО2 в кредит, после расторжения брака между ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 21.06.2023.

С учетом изложенного, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 в её пользу компенсации за 1/2 части денежных средств, накопленных ФИО2 в браке, находящихся на расчётном счете ........, а именно 500 000 рублей, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.05.2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3, реконструированный жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............

Признать доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве за каждым, на самовольно возведенный без получения разрешения в установленном законом порядке, одноэтажный жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............

Прекратить кадастровый учет в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в отношении объекта недвижимости жилой дом общей площадью 27,9 кв.м с кадастровым номером ........, по адресу: ............, в виду его отсутствия и погасить запись ЕГРН от 19.10.2013 г. ........ без заявления правообладателя.

Признать реконструированный жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ малоэтажным многоквартирным жилым домом.

Произвести реальный раздел совместно нажитого в браке между ФИО2 и ФИО3, жилого дома общей площадью 80,6 кв.м, расположенного по адресу: ............, в соответствии с вариантом №1 раздела указанного в экспертном заключении строительно-технической экспертизы №2991 5-2-24/16.1, №2991/5-2-24/16.2 от 24.03.2025, подготовленному экспертом ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ ФИО9 (Приложение №1).

Выделить в собственность ФИО2 .......... года рождения, место рождения: ............, квартиру ........, состоящую из следующих помещений, расположенных в жилом доме по адресу: ............ (синяя штриховка на схеме в Приложении ........): подсобное (санузел) ........, жилая комната ........, кухня-гостиная (коридор) ........а, кухня-гостиная ........ - общей площадью 40,3 кв.м, что соответствует 1/2 доли в спорном жилом доме.

Выделить в собственность ФИО2 постройки хозяйственного назначения: септик литер I, смотровой колодец литер II, участок забора длиной 20,29 м литер V, подвал литер под/Б.

Выделить в собственность ФИО3, .......... года рождения, место рождения: ............ квартиру ........, состоящую из следующих помещений, расположенных в жилом доме по адресу: ............ (зеленая штриховка на схеме в Приложении ........): коридор ........, санузел ........а, подсобное (туалет) ........, жилая комната ........, кухня-гостиная ........ - общей площадью 40,3 кв.м, что соответствует 1/2 доли в спорном жилом доме.

Выделить в собственность ФИО3 постройки хозяйственного назначения: навес литер Г1, навес литер Г2, навес литер ГЗ, ворота литер III, участок забора длиной 7,43 м литер IV, забор литер VI.

В соответствии с предлагаемым вариантом выдела долей в спорном домовладении сторонам необходимо выполнить следующие работы по перепланированию и переустройству помещений с целью их изоляции:

осуществить заделку дверного проема между помещениями №56 и №6;

осуществить устройство дверного проема между помещениями №5 и №6;

возвести перегородку в помещении №5 с целью изоляции вновь образованных помещений (№5 и №5а) с отступом от левой стены на расстоянии 1,06м, 1,00 м и 2,05 м для организации помещений коридора и кухни-столовой;

возвести перегородку в помещении №1 с целью изоляции вновь образованных помещений (№1 и №1а) с отступом от правой стены на расстоянии 1,96 м для организации помещений коридора и санузла.

возвести перегородку в помещении №5 с целью изоляции вновь образованных помещений (№5а и №56) с отступом от тыльной стены на расстоянии 2,81 м для организации помещений коридора и кухни-столовой;

установить сантехнические приборы в помещении №2, №1а;

установить кухонную плиту, мойку в помещении №5;

осуществить разделение систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

Вышеперечисленные работы, связанные с выделом доли в домовладении необходимо выполнить при условии проведения охранных мероприятий, исключающих возможность разрушения строения.

Произвести реальный раздел совместно нажитого в браке между ФИО2 и ФИО3, земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ в соответствии с вариантом ........ раздела указанного в экспертном заключении строительно-технической экспертизы №2991/5-2-24/16.1, №2991/5-2-24/16.2 от 24.03.2025, подготовленному экспертом ФБУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ ФИО9 (Приложение №3)

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1750 кв.м, ограниченного следующими параметрами (синяя штриховка на схеме в Приложении №3):

- от т.1, расположенной на фасадной межевой границе земельного участка в сторону тыльной межевой границы до т. 2 - 13,08 м;

- от т.2, расположенной на внутренней границе участка под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 3 - 3,55 м;

- от т.3, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 4 - 0,86 м;

- от т.4, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 5 - 2,32 м;

- от т.5, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 6 - 2,61 м;

- от т.6, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 7 - 1,00 м;

- от т.7, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 8 - 2,00 м;

- от т.8, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 9 - 1,52 м;

- от т.9, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 10 - 3,04 м;

- от т.10, расположенной на внешней стене жилого дома (между помещением № 56 и № 6) прямолинейно в сторону тыльной межевой границы до т. 11 (до существующего забора) - 19,76 м;

- от т.11, расположенной на внутренней границе земельного участка под углом 90° в сторону левой межевой границы до т. 12 - 7,57 м;

- от т.12, расположенной на внутренней границе земельного участка под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 13 - 66,44 м;

- от т.13, расположенной на тыльной межевой границе земельного участка под углом 95° в сторону левой межевой границы до т. Н6 - 13,00 м;

- от т.Н6, расположенной на пересечении левой и тыльной межевой границе земельного участка под углом 90° в сторону фасадной межевой границы до т. Н5 66,09 м, далее по существующей межевой границы от т. Н5 до т. Н4 расположенной на пересечении фасадной и левой межевой границы - 45,1 м;

- от т.Н4, расположенной на пересечении фасадной и левой межевой границы под углом 75° до т.2 - 16,89м.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1750 кв.м, ограниченного следующими параметрами (зеленая штриховка на схеме в Приложении №3):

- от т.1, расположенной на фасадной межевой границе земельного участка в сторону тыльной межевой границы до т. 2 - 13,08 м;

- от т.2, расположенной на внутренней границе участка под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 3 - 3,55 м;

- от т.3, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 4 - 0,86 м;

- от т.4, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 5 - 2,32 м;

- от т.5, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 6 - 2,61 м;

- от т.6, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону главой межевой границы до т. 7 - 1,00 м;

- от т.7, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 8 - 2,00 м;

- от т. 8 расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону правой межевой границы до т. 9 - 1,52 м;

- от т.9, расположенной на внутренней границе жилого дома под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 10 - 3,04 м;

- от т.10, расположенной на внешней стене жилого дома (между помещением № 56 и № 6) прямолинейно в сторону тыльной межевой границы до т. 11 (до существующего забора) - 19,76 м;

- от т.11, расположенной на внутренней границе земельного участка под углом 90° в сторону левой межевой границы до т. 12 - 7,57 м;

- от т.12, расположенной на внутренней границе земельного участка под углом 90° в сторону тыльной межевой границы до т. 13 - 66,44 м;

- от т.13, расположенной на тыльной межевой границе земельного участка под углом 94° в сторону правой межевой границы до т. Н7 - 18,9 м;

- от т.Н7, расположенной на правой межевой границе земельного участка под углом 86° в сторону фасадной межевой границы до т. Н1 - 40,36 м, далее по существующей межевой границы до т. Н2 - 26,55 и до т. НЗ расположенной на пересечении фасадной и правой межевой границы - 38,3м;

- от т.Н3, расположенной на пересечении фасадной и правой межевой границы под углом 86° до т. 1 - 18,03 м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию превышения стоимости, выделенной, в результате раздела совместно нажитого имущества, 1/2 доли домовладения, в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Апелляционное определение по делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2, на квартиру № 1, площадью 40,3 кв.м., расположенную в малоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: .............

Апелляционное определение по делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО3, на квартиру № 2, площадью 40,3 кв.м., расположенную в малоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: .............

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества супругов - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий: Мануилова Е.С.

Судьи: Санникова С.А.

Пархоменко Г.В.