Решение № 2-3810/2025 2-3810/2025~М-2086/2025 М-2086/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3810/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак № (далее – ВАЗ), под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7 (страховой полис ОСАГО ТТТ №), и автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак № (далее – БМВ), под управлением собственника ФИО8 (полис ОСАГО ХХХ №), в результате которого автомобилю БМВ были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 Кроме того, ФИО2 в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата.

По заявлению о страховом случае потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в общем размере 260 496,33 рублей.

В связи с чем истец ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 страховую выплату в порядке регресса в размере 260 496,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 815 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО7, ФИО8, СПАО «Ингосстрах» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 17.08.2025, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «г» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Дата в 11 час 00 минут по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО2, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», и БМВ с прицепом МЗСА №, под управлением собственника ФИО4, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из сведений о ДТП от Дата в результате ДТП причинены повреждения автомобилю БМВ: молдинг левого переднего крыла, левая передняя дверь, лакокрасочное покрытие, возможны скрытые повреждения. Также причинены механические повреждения прицепу: левые колеса, левое крыло, лакокрасочное покрытие, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что Дата ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, страховщик признал случай страховым и с учетом экспертных заключений ИП ФИО5 №№, 27-09-287 произвел выплату ФИО8 страхового возмещения в общем размере 260 496,33 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь возместил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 260 496,33 рублей (платежное поручение от Дата №).

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству БМВ, прицепу, в том числе не заявлял суду ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю, прицепу, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования гражданской ответственности ТТТ №.

Из карточки ОСАГО по полису ТТТ № усматривается, что ФИО2 включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, протокола об административном правонарушении от Дата следует, что ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, допустил столкновение со стоящим прицепом МЗСА №, а затем с транспортным средством БМВ, после чего оставил место ДТП, участником которого явился, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении административного дела ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В силу пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, выразившихся в наезде на стоящее транспортное средство, сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 260 496,33 рублей, требований в порядке регресса к ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 260 496,33 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, поскольку обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в порядке регресса возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца, правовые основании для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в рамках рассматриваемого спора в силу статьи 3 ГПК РФ отсутствуют, поскольку суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем, так как у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнитель судебное решение и виновность действий ответчика по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 815 рублей, уплаченной на основании платежных поручений от Дата № на сумму 4 000 рублей, от Дата № на сумму 4 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........», код подразделения ........) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) страховую выплату в порядке регресса в размере 260 496 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 815 рублей.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено Дата

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева