Решение № 12-13/2017 12-947/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 13 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, К. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит постановление мирового судьи от Дата отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, в инкриминируемый период у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, он остался без работы и не имел возможности выплаты алиментов. При этом активно пытался исправить данную ситуацию. Он полагает, что данная причина является более, чем положительной. Дата он пришел к судебному приставу-исполнителю и сообщил, что сегодня же оплатит 13000 рублей алиментов, но его доставили в суд. Дата он внес указанную сумму.

Суд вынес преждевременное и необоснованное решение, помимо этого в должной мере не исследовав все обстоятельства дела и, не приняв во внимание изложенные им доводы, приняв лишь к вниманию доводы судебного пристава-исполнителя, с которыми он не согласен, так как ему предъявлено, что за период с Дата по Дата он имеет задолженность в размере ........ рублей, при этом с расчетами он не знаком, из каких сумм сложилась такая задолженность.

К. в судебное заседание не явился, будучи уведомлён о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу, в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей должным образом не оценены его доводы, а лишь приняты во внимание доводы судебного пристава-исполнителя, является оценочным суждением и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению независящему от воли сторон.

Довод автора жалобы о том, что алиментные обязательства не были им исполнены в указанный период по уважительной причине, так как он остался без работы, является несостоятельным и не может служить достаточным и бесспорным доказательством наличия у К. тяжелого материального положения, не позволяющего ему исполнить решение суда в установленный срок. Кроме того К. находится в трудоспособном возрасте (Дата гола рождения), данные о заболеваниях, препятствующих трудовой деятельности не представлены. Таким образом, при добросовестном отношении К. к своей обязанности по исполнению решения суда, исполнение решения возможно своевременно.

Довод, изложенный в жалобе о том, что К. не знаком с расчетами, из которых сложилась сумма задолженности по алиментным обязательства, является также несостоятельным и не влекущим по своим правовым последствиям отмену или изменения постановления мирового судьи, поскольку К. знает, что в отношении него Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с К. в пользу К.Н. алименты на содержание ребенка К.Р., на основании которого Дата возбуждено исполнительное производство, с которым К. ознакомлен. Платежных документов, подтверждающих оплату за инкриминируемый ему период в суд не представлено.

При этом указание в жалобе на то, что Дата К. оплатил задолженность по алиментным обязательством частично в сумме 13 000 рублей, не влияет на выводы суда о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих по своим основаниям отмену или изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., является законным, обоснованным, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. оставить без изменения.

Жалобу К. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев