Решение № 2-3356/2019 2-3356/2019~М-2654/2019 М-2654/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 900000 рублей под 21,35 % годовых, сроком на 76 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем на <дата> у него сложилась задолженность в размере 539181 рубль 28 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 39173 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные основной долг – 91889 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 75576 рублей 93 копейки и просроченный основной долг – 332541 рубль 32 копейки. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 539181 рубль 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8591 рубль 81 копейка.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей на срок 60 месяцев под 21,35% процентов годовых.

Между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>, согласно которому вкладчику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с <дата> по <дата>.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Представленными в материалы дела выписками по счету подтверждается, что свое обязательство по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 не исполняет, задолженность ответчика на <дата> составила 539181 рубль 28 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 39173 рубля 91 копейка, неустойка за просроченные основной долг - 91889 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 75576 рублей 93 копейки и просроченный основной долг - 332541 рубль 32 копейки (расчет ПАО «Сбербанк России).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата>, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ФИО1 <дата> ПАО «Сбербанк России» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору был установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, следовательно требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что начисление неустойки является штрафной санкцией, а также учитывая ее несоразмерность с последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 65000 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8591 рубль 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 473118 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8591 рубль 81 копеек, а всего: 481710 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова