Приговор № 1-192/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018 (11701320013361292)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468 и ордер № 490,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области

10 июля 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, в ***, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь ***, не имея на то специального разрешения, незаконно без цели сбыта приобрела у незнакомой женщины цыганской национальности вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, являющееся значительным размером. Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 незаконно без цели сбыта хранила при себе в кармане куртки, до 18 часов 29 декабря 2017 года, когда в подъезде дома по ***, она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ***», где в ходе личного досмотра, проведенного, в период времени, с 19.20 до 19.50 часов, у нее было изъято вещество белого цвета в бумажном свертке, содержащее в своем составе наркотическое средство ***., являющееся значительным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, ее защитника Орловой В.Г., а также государственного обвинителя Лебедева М.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ***

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сразу же при задержании дала подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в ходе допроса в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, *** занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде

обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею нового преступления.

Согласно ***

Согласно ***

Согласно ***

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от возмещения процессуальных издержек в сумме 5720 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В., выполнявшего работу по назначению в ходе предварительного расследования, ФИО1 подлежит освобождению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек в сумме 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В. осуждённую ФИО1, освободить. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова