Решение № 2-3778/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-3778/2018;)~М-3733/2018 М-3733/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3778/2018

Дело № 2-3778/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях стоимость работ по устранению недостатков в размере 55 675 рублей, неустойку за период с 20.02.2018 по 24.08.2018 в размере 55 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что на основании договора №*** участия в долевом строительстве от 13.01.2017 истцам передана по акту приема-передачи от 29.12.2017 квартира <адрес>, в которой имеются строительные недостатки. Претензия от 16.02.2018, от 06.07.2018 об устранении застройщиком выявленных недостатков, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании процессуальный истец, истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, по доводам, изложенным в иске. Поскольку недостатки возникли в течение гарантийного срока с момента сдачи объекта в эксплуатации, считают, что они должны быть устранены ответчиком.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заключение эксперта не оспаривал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 между ООО «ИСК Союз» именуемый застройщик и ФИО1, ФИО2, именуемый дольщик заключен договор №*** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> и передать дольщику двухкомнатную квартиру №***, общей площадью без учета лоджии 58,2 кв.м., а дольщик уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п.2.1 договора).

Цена договора согласована сторонами 2 040 000 рублей (п.3.1).

Объем работ, выполняемых застройщиком регламентирован п.2.3 договора.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (п.4.2.6).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Гарантийные обязательства застройщика перед дольщиком регламентированы п.7 договора №95 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан передать дольщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 7.2 договора дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры только, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для квартиры за исключением технологического и инженерного оборудования по соглашению сторон составляет 5 лет со дня передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи квартиры (п.7.3 договора).

Таким образом, законом и условиями договора предусмотрено, что застройщик несет ответственность перед потребителем за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо возникли вследствие нарушения требований эксплуатации.

Как установлено судом, квартира №<адрес> передана истцам 29.12.2017, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами.

В ходе осмотра жилого помещения были выявлены недостатки:

Помещение №1 (кухня)

Не обеспечен приток воздуха в помещение через окно (в конструкции окна нет устройства для проветривания) в нарушение ГОСТ 30674-99 п.5.1.3, ГОСТ 23166-99 п. 5.1.6, п.5.1.2.

Щель в сопряжении балконного дверного откоса и стены (справа верх) в нарушение ГОСТ 30971- 2012 Г.2

Не герметично сопряжение дверного порога с балконной дверью (намёрзший лёд) в нарушение ГОСТ 30971-2012 п.5.1.7

Помещение №2 (передняя)

Уплотнительная резинка входной двери имеет разрыв (угловое сопряжение) в нарушение ГОСТ 31173-2003 п.5.5.5.

Перед дверью отсутствует кнопка звонковой сигнализации в нарушение СНиП 31-01-2003 п.4.6.

На полотне входной двери отсутствует маркировка с указанием класса прочности и предприятия изготовителя (для квартир M1) в нарушение ГОСТ 31173-2003 п.5.7.3, ГОСТ 31173-2016 п.4.1.1-3

В коробе, закрывающем доступ к стоякам и приборам учёта нет с лицевой стороны двери на всю высоту в нарушение СП 30.13330.2016 п.8.3.10б-в., СП 30.13330.2012 п.8.2.8.а-б.

Помещение №3 (спальня)

Оторвана отделка оконного откоса со стеной в нарушение ГОСТ 30971-2012 Г.2 (слева).

Помещение №4 (общая комната)

Клапан инфильтрации воздуха установленный под оконным проёмом не имеет притока свежего воздуха непосредственно с улицы, что предусмотрено паспортом установки завода-изготовителя.

Имеется щель в сопряжении оконного откоса и стены (справа верх) в нарушение ГОСТ 30971- 2012 Г.2

На стояке отопления видны следы подтёков из системы отопления в нарушение СП 60.13330.2012 п.6.1.11.

Помещение №4 (ванная)

Нет вытяжной вентиляции из помещения непосредственно наружу в нарушение СНиП 31-01-2003 п.9.7.

Не выполнена гидроизоляция бетонной стены на всю высоту в нарушение СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 п.7.2.

Помещение №5 (туалет)

Вертикальные стальные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения не покрыты антикоррозийной защитой в нарушение СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 п.6.1, СП 71.13330.2011 СНиП 3.04.01-87 п.2.8.

На вертикальных стальных трубопроводах холодного и горячего водоснабжения плохо закреплена теплоизоляция в нарушение СНиП 3.04.01-87 СП. 71.13330.2017 п.6.9,6.14.

Нет запорной арматуры на подводке к смывному бачку в нарушение СП 30.13330.2016 (2012) п.7.1.5.

На трубопроводе нет крана со шлангом первичного пожаротушения с распылителем в нарушение СП 54.13330.2016 (2011) СНиП 31-01-2003 п.7.4.5.

Помещение №6 (коридор)

Не установлен дымовой пожарный извещатель в нарушение СНиП 31-01-2003 п.7.3.5

Помещение № 5(лоджия)

Наружные сливные отверстия в нижнем профиле коробки балконной двери перекрыты порогом из ПВХ в нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6.

Нарушения внутри помещения общего характера

Головки анкеров во внутренней полости окон и дверей из ПВХ, витражей не закрыты декоративными колпачками в нарушение ГОСТ 30971-2002 Б.11.

Не снята защитная плёнка с окон из ПВХ в нарушение ГОСТ 30674-99 п.Г.11.

Наружные сливные отверстия оконных блоков из ПВХ не оборудованы декоративными козырьками в нарушение ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6.

Высота всех дверных проёмов в квартире менее 2,1м (входная дверь, межкомнатные проёмы) в нарушение СНиП 31-01-2003 п.5.8, что нарушает условия безопасности передвижения.

Отсутствие автоматического терморегулятора у приборов отопления в нарушение СП 60.13330.2016 п.6.4.10, СП 60.13330.2012 п.6.4.9.

Отсутствует напряжением электросети квартиры.

Отсутствует электропатроны (общая комната, спальня) в нарушение условий Договора № 95 участия в долевом строительстве.

Применены неоткрывающиеся створки в оконных блоках из ПВХ (общая комната, спальня) в нарушение ГОСТ 23166-99 п. 5.1.6.

Не снята упаковочная плёнка с приборов отопления.

Счётчики учёта тепла на отопительных приборах не дают показаний.

Не заделаны места прохода сквозь стены горизонтальных трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения с установкой гильз в нарушение СП 73.13330.2016 (2012) п.6.1.14, п.4.4.

Не установлены регулируемые вентиляционные решетки с клапаном (кухня, туалет, ванная)) в нарушение СНиП 31-01-2003 п.9.7

Имеются отклонения от вертикали стены более 10мм в кухне, спальне, коридоре в нарушение СНиП 3.04.01 -87, СП 71.13330.2017 т.7.4 (план квартиры).

Имеются неровности стен глубиной более 3мм (спальня, передняя) в нарушение СНиП 3.04.01 87, СП 71.13330.2017 т.7.4 (план квартиры).

Нарушения общего характера

Отсутствует пожарный рукав со стволом в пожарном щите в местах общего пользования в нарушение СНиП 2.04.01-85* п.6.14.

О существовании указанных недостатков истцы уведомили застройщика претензией от 16.02.2018 г., которая получена ответчиком 09.02.2018 и по настоящее время оставлена без ответа. 06.07.2017 ответчику была направлена претензия о необходимости проведения соответствующего исследования, которая также оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истцы вынуждены были самостоятельно произвести оценку стоимости работ по устранению выявленных недостатков, согласно локальной сметы №1 выполненной специалистом Ассоциацией строителей России союз инженеров-сметчиков ФИО3 стоимость устранения недостатков составляет 55 675 руб. 00 коп.

В указанную сумму не были включены работы по устранению недостатков выявленные в помещении «Ванная» п. 1.5.1, так как выявленный недостаток может являться существенным, затрудняет проветривание в помещении с повышенной влажностью, что неизбежно приведет к развитию грибковых образований и повлечет развитие заболеваний, что делает небезопасным проживание людей.

В обоснование доводов истцов, судом назначалась строительно-техническая экспертиза, согласно которой часть недостатков, указанных в иске нашли свое подтверждение в ходе экспертного исследования.

Помещение № 1 (кухня).

«1.1.2. Щель в сопряжении балконного дверного откоса и стены (справаверх) в нарушение ГОСТ 30971- 2012 Г.2»

На момент проведения экспертного осмотра присутствуетстроительный дефект в виде отсутствия заполнения примыкания междуоткосом и проемом длиной 800 мм. Необходимо выполнить заполнениемежду откосом и проемом полиуретановой пеной.

«1.1.3. Не герметично сопряжение дверного порога с балконной дверью(намёрзший лёд) в нарушение ГОСТ 30971-2012 п.5.1.7»

На момент осмотра в нижней части дверного блока присутствуетнеплотное прилегание полотна двери к раме в районе нижнего шарнира, врезультате чего в холодное время года возможно образование льда.Строительный дефект (необходимо выполнить замену нижней петли балконной двери).

Помещение № 2 (передняя)

«1.2.3. На полотне входной двери отсутствует маркировка с указаниемкласса прочности и предприятия изготовителя (для квартир Ml) в нарушениеГОСТ 31173-2003 п.5.7.3, ГОСТ 31173-2016 п.4.1.1-3»

Отсутствие маркировки на двери, а также документов в материалахдела не позволяют идентифицировать класс прочности. В связи с тем, чтопроведение испытаний на определение класса прочности экономическинецелесообразно (стоимость проведения испытаний будет значительно превышать стоимость дверного блока после испытаний, поскольку методика испытаний предполагает разрушение (деформации) дверного полотна, рамы и запирающих устройств), рекомендуется заменить дверной блок на новый, соответствующий требованию ГОСТ 31173-2016, а именно класса прочности не ниже М2.

Поскольку установка входной металлической двери, согласно договорудолевого участия № *** (л.д. 18-19) выполняется застройщиком, вышеуказанный недостаток относится к строительным недостаткам.

«1.2.2. Перед дверью отсутствует кнопка звонковой сигнализации внарушение СНиП 31-01-2003 п.4.6»

На момент проведения экспертного осмотра присутствуетстроительный недостаток в виде отсутствия звонковой сигнализации.Необходимо выполнить монтаж звонковой сигнализации.

Помещение № 3 (спальня)

«1.3.1. Оторвана отделка оконного откоса со стеной в нарушение ГОСТ30971-2012 Г.2 (слева)»

На момент проведения экспертного осмотра присутствуетстроительный недостаток в виде щели между откосом и заполнениеполиуретановой пеной длиной 600 мм. Необходимо заново выполнитьзаполнение между откосом и оконным проемом полиуретановой пеной,предварительно удалив старую пену из монтажного шва.

Помещение № 4 (ванная)

«1.5.1. Нет вытяжной вентиляции из помещения непосредственнонаружу в нарушение СНиП 31-01-2003 п.9.7»

Поскольку в помещении ванной комнаты вредные вещества илинеприятные запахи не выделяются, вентиляция данного помещения можетосуществляться через другие помещения, в данном случае, через помещениетуалета, при условии, что система вентиляции, обеспечивает необходимуюкратность воздухообмена в помещениях.

Таким образом, отсутствие вентиляции непосредственно наружу изпомещения ванной комнаты, само по себе, не является нарушениемтребований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные.Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Помещение № 5 (туалет)

«1.6.4. На трубопроводе нет крана со шлангом первичногопожаротушения с распылителем в нарушение СП 54.13330.2016 (2011) СНиП31-01-2003 п.7.4.5»

На момент осмотра исследуемой квартиры отдельный кран и шланг сраспылителем для системы внутриквартирного пожаротушения отсутствует.Данный недостаток является строительным. Для его устранения необходимовыполнить монтаж отвода от стояка холодного водоснабжения с установкойкрана и шланга, оборудованного распылителем, длиной 12 м.

Помещение №6 (коридор)

«1.7.1 Не установлен дымовой пожарный извещатель в нарушениеСНиП 31-01-2003 п.7.3.5»

На момент осмотра объекта исследования в коридоре отсутствовал дымовой пожарный извещатель. Данный недостаток является строительным. Для его устранения необходимо произвести монтаж автономного дымового пожарного извещателя.

Помещение № 5 (лоджия)

«1.8.1. Наружные сливные отверстия в нижнем профиле коробкибалконной двери перекрыты порогом из ПВХ в нарушение ГОСТ 30674-99 п.5.9.6»

На момент осмотра недостаток присутствует. Недостаток являетсястроительным. Необходимо опустить порог со стороны лоджии, путемчастичной разборки основания под порогом, с последующимвосстановлением отделочных слоев в нижней части откосов двери.

Нарушения внутри помещения общего характера.

«2.1.2. Не снята защитная плёнка с окон из ПВХ в нарушение ГОСТ30674-99 п. Г. 11»

На отдельных элементах оконных блоков в кухне и спальне не удаленазащитная пленка. Данный недостаток является строительным недостатком.Необходимо произвести удаление пленки с оконных блоков в объеме 7,7 м.п.

«2.1.3. Наружные сливные отверстия оконных блоков из ПВХ необорудованы декоративными козырьками в нарушение ГОСТ 30674-99 п.5.9.6»

На момент проведения осмотра на окнах отсутствовали декоративныекозырьки на водосливных отверстиях. Строительный недостаток.Необходимо установить на сливные отверстия декоративные козырьки.

«2.1.5. Отсутствие автоматического терморегулятора у приборовотопления в нарушение СП 60.13330.2016 п.6.4.10, СП 60.13330.2012 п.6.4.9»

Автоматические терморегуляторы на приборах отопления отсутствуют.Строительный недостаток. Необходимо выполнить монтаж автоматическихтерморегуляторов на приборы отопления.

«2.1.10. Счётчики учёта тепла на отопительных приборах не даютпоказаний».

На момент осмотра данный недостаток подтвержден. Учитывая, чтоуказанный дефект присутствовал согласно материалам судебного дела и впретензии от 31.01.2018 (л.д. 27-29), эксперты приходят к выводу, чтонедостаток является строительным. Для устранения недостатка необходимопроизвести замену счётчиков учёта тепла на отопительных приборах нановые.

«2.1.13. Имеются отклонения от вертикали стены более 10мм в кухне,спальне, коридоре в нарушение СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017 т. 7.4(план квартиры)

2.1.14. Имеются неровности стен глубиной более 3 мм (спальня,передняя) в нарушение СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017 т.7.4 (планквартиры)»

В результате осмотра установлено, что в помещении №1 (кухня) на стене, расположенной со стороны помещения №4 (общая комната), имеется отклонение от вертикали до 17 мм на 1 м. В помещении №3 (спальня) на стене с окном, а также на стене, расположенной справа от окна, если смотреть на окно со стороны коридора, имеются отклонения от вертикали до 5 мм и до 10 мм на 1 м. соответственно. В помещении № 4 (общая комната) на частиены с окном (слева от окна), а также на стене, расположенной справа откна (со стороны помещения № 1), имеются отклонение от вертикали до 5 ммдо 4 мм на 1 м соответственно. В помещении № 6 (коридор) на стенемеются отклонение от горизонтали до 10 мм на 1 м.

Данные недостатки являются строительными. Для их устранениянеобходимо выполнить выравнивание указанных стен (фрагментов стен) спомощью штукатурки, с последующей шпатлевкой, предварительно выполнить грунтовку мест выравнивания стен.

Нарушения общего характера

«3.1. Отсутствует пожарный рукав со стволом в пожарном щите вместах общего пользования в нарушение СНиП 2.04.01-85* п.6.14»

На момент проведения экспертного осмотра в шкафах отсутствовалпожарный рукав. Учитывая, что при вводе дома в эксплуатацию органомгосударственного строительного надзора выполняется проверка насоответствие дома действующим требованиям строительных, пожарных,экологических норм и санитарно-эпидемиологической безопасности, намомент ввода дома в эксплуатацию пожарный рукав должен былприсутствовать в пожарном шкафу. Определить, когда и кем был изъят рукавиз пожарного шкафа, не представляется возможным, в связи с отсутствием вматериалах дела каких-либо актов на изъятие пожарных рукавов. В связи с вышеуказанным отнести отсутствие пожарного рукава со стволом в пожарном щите к строительным либо эксплутационным дефектам не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта стоимость работ для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков в исследуемой квартире составляет 54 947,88 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. При даче экспертного заключения приняты во внимание материала дела, проведен осмотр объекта исследования, экспертный анализ основан на исходных объективных данных с указанием на применение метода исследования. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, выводы экспертов логичны, последовательны и ясны.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не заявили.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что выявленные в спорном жилом помещении недостатки, за исключением отсутствия в пожарном щите пожарного рукава со стволом возникли по вине застройщика в пределах гарантийного срока, а поэтому с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по их устранению в размере 54 947,88 рублей, по 27 473,94 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для возмещения истцам 2 815 рублей 48 копеек – стоимости устранения недостатка, связанного с отсутствием пожарного рукава со стволом в пожарном щите в местах общего пользования, суд не усматривает, поскольку данные работы связаны с устранением недостатков общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома. Требования о понуждении ответчика к устранению недостатка в данной части истцами не заявлено. Кроме того, истцами не доказано, что данный недостаток возник по вине застройщика, а экспертным путем данным факт установить не представляется возможным. Суд также не находит оснований для расчета стоимости работ по разработке проекта вытяжной вентиляции в ванной, поскольку экспертом установлено отсутствие данного недостатка, а также нарушение требований санитарных норм и правил.

Принимая во внимание, что строительные недостатки застройщиком до настоящего времени не устранены, на ответчика возлагается ответственность предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, период просрочки составляет с 20.02.2018 по 24.08.2018, исходя из которой размер неустойки, в пользу каждого из истцов составляет: 54 947,88 х 3% - 27 473,94 рублей =1 648,43 рублей х 185 дней просрочки =304 959,55 рублей.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимость работ, установленных экспертом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с 20.02.2018 по 24.08.2018 в сумме 27 837 рублей 50 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей, нашел свое подтверждение, то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ИСК «Союз» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов. Полагая, что данная сумма соразмерна степени вины ответчика и нравственных страданий каждого из истцов.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, с ООО «ИСК «Союз» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого из истцов 16 327,86 рублей, в пользу общественной организации в размере 32 655,72 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа, учитывая обстоятельства дела, наличие в квартире строительных недостатков, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков период нарушенного права истцом, судом не установлено. Суд полагает размер неустойки соответствующим вышеназванным обстоятельствам и разумным. Каких-либо исключительных обстоятельств в обоснование снижения размер неустойки и штрафа представителем ответчика в судебном заседании приведено не было.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 845,93 рублей за требование материального характера, 600 рублей - за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков 27 473 рубля 94 копейки, неустойку за период с 20.02.2018 по 24.08.2018 в сумме 27 837 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 16 327 рублей 86 копеек, а всего 81 639 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков 27 473 рубля 94 копейки, неустойку за период с 20.02.2018 по 24.08.2018 в сумме 27 837 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 16 327 рублей 86 копеек, а всего 81 639 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» штраф в сумме 32 655 рублей 72 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 445 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 21.01.2019 года.

Копия верна, судья И.Б. Масликова

По состоянию на ________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-78/2019

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций