Апелляционное постановление № 10-46/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 10-46/2017Мировой судья Муртазин Ф.Н. Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Саетова Д.Ф., осужденного ФИО2 защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лысовой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа детскую игрушку <данные изъяты>» принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на сумму 5100 рублей. Осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе с учетом обстоятельств смягчающие наказание, а также состояния здоровья просит смягчить наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель помощник Бугульминского городского прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить. Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства мировым судьей были признаны обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 судом было признано состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие протокола явки с повинной. В действиях ФИО2 рецидив преступлений установлен верно, данное обстоятельство признано обстоятельством отягчающим наказание осужденного. Доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной. В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Оснований для смягчения наказания, применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: В.Ф. Бабичев Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бабичев В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |