Решение № 2-3140/2025 2-472/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-3140/2025

Дело № 2-472/2026 (2-3140/2025)

УИД 62RS0004-01-2025-002782-29

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Воробьевой В.А., при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 3 098 254,66 руб., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 2 996 429,53 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 95 854,95, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 4 908,56 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 1 061,62; обратить взыскание на право требования на объект долевого строительства – квартиру, адрес (местонахождение): <адрес> по ППТ (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, условный номер квартиры №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 667 004,8 руб.

В обоснование своих исковых требований ПАО Банк ВТБ указывает, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 008 000 руб. сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 6% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных платежей в размере 18 034,48 руб. Кредит предоставлен для целевого использования для приобретения предмета ипотеки.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Направляя требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок – ДД.ММ.ГГГГ г.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическое нарушении сроков внесения периодических платежей истец просит обратить взыскании на предмет ипотеки.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СЗ «Ньютон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, на следующих условиях:

сумма кредита –3 008 000 руб.;

срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой, и срок возврата кредита – договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств; срок возврата кредита – в дату истечения 362 месяца с даты предоставления кредита;

процентная ставка (процентные ставки) – 6 процентов годовых;

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, или порядок определения этих платежей – 362 ежемесячных платежа; платежная дата – не позднее 19 часов 00 минут 24 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа 9кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 18 034,48 руб.

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой – закладная (оформленная заемщиком), договор текущего счета, договор страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки, договор на оценку предмета ипотеки, договор о залоге прав требования в случае предусмотренном п. 11.1.2 Индивидуальных условий, договор об ипотеке в случае, предусмотренном п. 11.2.1. Индивидуальных условий, договор на оказание услуг по электронной регистрации;

указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, и требования к такому обеспечению – залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки;

цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки – права требования на объект долевого строительства: квартира с кадастровым номером: №. Адрес (местонахождение): <адрес> по ППТ (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> условный номер квартиры №. Количество комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, обеспеченного ипотекой (штрафа, пени) или порядок их определения – размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства перед заемщиком исполнил, денежные средства (кредит) в размере 3 008 000 руб. перечислил на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Согласно указанному требованию ПАО Банк ВТБ потребовал от ответчика осуществить досрочный возврат задолженности в размере 3 084 387,04 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими требованием о досрочном возврате суммы задолженности, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и другими доказательствами.

На ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № составила 3 098 254, 66 руб. из которых: остаток ссудной задолженности в размере 2 996 429,53 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 95 854,95 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 4 908,56 руб.; задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 1 061,62 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор ипотеки (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Договор ипотеки заключен на следующих условиях:

Предмет ипотеки – права требования на объект долевого строительства: <данные изъяты>. Кадастровый номер: №. Адрес (местонахождение): <адрес> по ППТ (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, условный номер квартиры №. Количество комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно информации филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН содержится запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости: договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, участник долевого строительства ФИО1.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – права требования на объект долевого строительства подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № № рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 333 756 руб.

Истец просит установить рыночную стоимость предмета залога в размере 2 667 004,8 руб. (80% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 667 004,8 руб. (80% от рыночной стоимости - 3 333 756 руб., способ реализации недвижимого имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 688 руб.

Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением от 27.06.2025 г. № 369715.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на 11.06.2025 г. в размере 3 098 254,66 руб., из которых: 2 996 429,53 руб. остаток ссудной задолженности; 95 854,95 руб. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4908,56 руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1 061,62 руб. задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на право требования на объект долевого строительства: Квартира. Адрес (местонахождение): <адрес> по ППТ (адрес строительный), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 667 004,8 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенному между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 688 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья В.А. Воробьева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 апреля 2026 года.