Решение № 3А-106/2025 3А-106/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 3А-106/2025

дело № 3а-106/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-4/2025; взыскании судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года (с учетом дополнительного решения от 25 декабря 2023 года) удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с ТСЖ «Пушкинское» в пользу истца взысканы убытки в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек; в удовлетворении иных исковых требований к ТСЖ «Пушкинское», ООО «СУК» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате услуги по вывозу твердых бытовых отходов по квартире <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в период с января 2019 по декабрь 2021 года оба месяца включительно в размере ... рублей ... копеек отказано. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 декабря 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ООО «Сыктывкарская управляющая компания», ТСЖ «Пушкинское» обязанности произвести перерасчет по оплате ТКО по квартире <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> с января 2019 года по декабрь 2021 года оба месяца включительно в размере ... рублей ... копеек отказано. Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 декабря 2023 года отменены, гражданское дело передано по подсудности мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 года апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 13 февраля 2025 года с ТСЖ «Пушкинское» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, в остальной части исковые требования к ТСЖ «Пушкинское», ООО «СУК», конкурсному управляющему ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от 6 августа 2025 года решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 13 февраля 2025 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере ... рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-4/2025, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате почтовых расходов в общей сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 25 июля 2022 года обратилась к мировому судье судебного участка № 91 г. Феодосии Республики Крым с исковым заявлением к ТСЖ «Пушкинское», ООО «Сыктывкарская управляющая компания» о защите прав потребителей. 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 91 г. Феодосии Республики Крым вынесено решение, которое впоследствии отменено и дело передано мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми. 13 февраля 2025 года по указанному делу вынесено решение, которое в резолютивной части поступило в адрес истца 28 марта 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года, поступило в адрес истца 19 июля 2025 года. Решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми вступило в законную силу 5 августа 2025 года (Апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми по делу № 11-28/2025). Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу, исчисляемая со дня поступления иска в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу, составила 3 года 10 дней и не отвечает требованиям разумности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-4/2025 (№ 2-91-1546/2022), суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 1 - 4).

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4/2025, 28 июля 2022 года к мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Сыктывкарская управляющая компания», ТСЖ «Пушкинское» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда (рег. № М-1625).

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 1 августа 2022 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Сыктывкарская управляющая компания», ТСЖ «Пушкинское» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда принято к производству мирового судьи и возбуждено гражданское дело № 2-91-1546/2022, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 августа 2022 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 25 августа 2022 года, и далее продолжалось 21 сентября, 20 октября, 17 ноября 2022 года.

Протокольными определениями от 25 августа 2022 года, от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация г. Феодосии Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору по Республике Крым соответственно.

20 октября 2022 года мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым поступило измененное (уточненное) исковое заявление ФИО1

17 ноября 2022 года гражданское дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения мирового судьи, согласно которому исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Пушкинское» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ТСЖ «Пушкинское» в пользу ФИО1 убытки в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Пушкинское» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сыктывкарская Управляющая компания» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда отказано.

Копия решения (резолютивная часть) мирового судьи вручена представителю истца по доверенности ФИО3 17 ноября 2022 года.

27 января 2023 года мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым поступила апелляционная жалоба ТСЖ «Пушкинское» на решение мирового судьи от 17 ноября 2022 года, вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи указанной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 27 января 2023 года назначено судебное заседание на 6 марта 2023 года для рассмотрения заявления ТСЖ «Пушкинское» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-91-1546/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 6 марта 2023 года заявление ТСЖ «Пушкинское» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен ТСЖ «Пушкинское» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-91-1546/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 7 марта 2023 года апелляционная жалоба ТСЖ «Пушкинское» на решение мирового судьи от 17 ноября 2022 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 10 апреля 2023 года для устранения указанных в определении недостатков.

10 апреля 2023 года составлено мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-91-1546/2022, копии которого в тот же день направлены лицам, участвующим в деле.

18 апреля 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении ТСЖ «Пушкинское» апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 12 мая 2023 года.

29 мая 2023 года гражданское дело № 2-91-1546/2022 направлено в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Пушкинское» на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года, куда поступило в этот же день.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сыктывкарская Управляющая компания», ТСЖ «Пушкинское» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда возвращено мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200 и 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 июня 2023 года исправлены описки, допущенные в решении мирового судьи от 17 ноября 2022 года.

1 сентября 2023 года гражданское дело № 2-91-1546/2022 направлено в Феодосийский городской суд Республики Крым для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Пушкинское» на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года, куда поступило 4 сентября 2023 года.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2023 года гражданское дело № 2-91-1546/2022 снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 12 октября 2023 года исправлены допущенные в протоколе судебного заседания от 17 ноября 2022 года описки.

27 октября 2023 года гражданское дело № 2-91-1546/2022 направлено в Феодосийский городской суд Республики Крым для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Пушкинское» на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года, куда поступило в этот же день.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сыктывкарская Управляющая компания», ТСЖ «Пушкинское» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда возвращено мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 ноября 2023 года назначено судебное заседание на 25 декабря 2023 года для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-91-1546/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сыктывкарская Управляющая компания», ТСЖ «Пушкинское» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

25 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым принято дополнительное решение по делу № 2-91-1546/2022, которым в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ООО «Сыктывкарская Управляющая компания», ТСЖ «Пушкинское» обязанности произвести перерасчет по оплате за ТКО по квартире ... в доме ... по ул. <Адрес обезличен> с января 2019 года по декабрь 2021 года оба месяца включительно в размере ... рублей ... копеек отказано.

7 февраля 2024 года гражданское дело № 2-91-1546/2022 направлено в Феодосийский городской суд Республики Крым для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Пушкинское» на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года, куда поступило в этот же день.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 декабря 2023 года отменены. Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сыктывкарская Управляющая компания», ТСЖ «Пушкинское» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми.

25 апреля 2024 года мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года.

26 апреля 2024 года указанная кассационная жалоба ФИО1 вместе с гражданским делом № 2-91-1546/2022 направлены в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 7 мая 2024 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 мая 2024 года кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года принята к производству суда, дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года назначено к рассмотрению 19 июля 2024 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 года апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

3 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, гражданское дело № 2-91-1546/2022 направлено мировому судье Речного судебного участка города Печоры Республики Коми, куда поступило 17 сентября 2024 года.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 23 сентября 2024 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Сыктывкарская Управляющая компания», ТСЖ «Пушкинское» о защите прав потребителя и взыскании морального вреда принято к производству мирового судьи, с присвоением гражданскому делу № 2-4595/2024, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 октября 2024 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 23 октября 2024 года, и далее продолжалось 13 ноября 2024 года, 13 декабря 2024 года, 13 января 2025 года, 13 февраля 2025 года.

Протокольными определениями от 13 ноября 2024 года, от 13 декабря 2024 года привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Центр расчетов г. Сыктывкара», в качестве соответчика конкурсный управляющий ФИО2 соответственно.

13 февраля 2025 года гражданское дело № 2-4/2025 (№ 2-4595/2024) рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми, согласно которому с ТСЖ «Пушкинское» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек. В остальной части исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Пушкинское» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда оставлено без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сыктывкарская управляющая компания», конкурсному управляющему ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда отказано.

18 марта 2025 года по делу выдан исполнительный лист серии ... № ..., который в тот же день был направлен в адрес взыскателя – ФИО1

28 марта 2025 года мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми поступило заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 13 февраля 2025 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 3 апреля 2025 года назначено судебное заседание на 30 апреля 2025 года по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 13 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-4/2025 (№ 2-4595/2024).

14 апреля 2025 года в Речной судебный участок г. Печоры Республики Коми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 13 февраля 2025 года.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 15 апреля 2025 года указанная апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 мая 2025 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 30 апреля 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от 13 февраля 2025 года № 2-4/2025 удовлетворено.

19 мая 2025 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 20 июня 2025 года.

3 июня 2025 года изготовлено мотивированное решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от 13 февраля 2025 года, копия которого направлена ФИО1 10 июня 2025 года.

7 июля 2025 года гражданское дело № 2-4/2025 направлено в Печорский городской суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 13 февраля 2025 года, куда поступило 10 июля 2025 года.

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 11 июля 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству Печорского городского суда Республики Коми и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 6 августа 2025 года.

Апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от 6 августа 2025 года решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 13 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-4/2025 (№ 2-91-1546/2022), исчисляемая со дня поступления мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым искового заявления ФИО1 – 28 июля 2022 года до дня принятия по делу апелляционного определения Печорского городского суда Республики Коми – 6 августа 2025 года (дня вступления в законную силу решения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 13 февраля 2025 года), за исключением периодов, предусмотренных абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11: с 20 декабря 2022 года (дня вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года) по 29 мая 2023 года (день поступления апелляционной жалобы в отношении данного судебного акта в суд апелляционной инстанции) - 5 месяцев 9 дней; с 2 апреля 2024 года (дня вступления в законную силу апелляционного определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года) по 7 мая 2024 года (день поступления кассационной жалобы в отношении данного судебного акта в суд кассационной инстанции) - 1 месяц 5 дней; с 14 марта 2025 года (дня вступления в законную силу решения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 13 февраля 2025 года) по 10 июля 2025 года (день поступления апелляционной жалобы в отношении данного судебного акта в суд апелляционной инстанции) - 3 месяца 26 дней, вопреки доводам административного истца, составила 2 года 2 месяца, включая период рассмотрения дела мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми с 17 сентября 2024 года по 13 февраля 2025 года, составивший 4 месяца 27 дней, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по гражданскому делу № 2-4/2025 (№ 2-91-1546/2022) Верховный Суд Республики Коми принимает во внимание фактические обстоятельства производства по данному гражданскому делу, которое представляет определенную правовую и фактическую сложность, обусловленную характером спорных правоотношений, числом ответчиков и других участвующих в деле лиц, удаленностью мест их нахождения в разных субъектах Российской Федерации.

Также суд учитывает, что продолжительность рассмотрения указанного гражданского дела была вызвана передачей дела на рассмотрение в суд, к территориальной подсудности которого относится спор, вследствие предъявления иска с нарушением правил подсудности, установленном в ходе рассмотрения дела, реализацией участвующими в деле лицами права на обжалование судебных актов.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

Таким образом, в значительной степени увеличению срока судопроизводства по данному делу способствовали процессуальные действия и поведение самой истицы, предъявившей иск с нарушением правил подсудности.

При этом судебные заседания назначались судами первой и апелляционной инстанций в установленные законом сроки, действия судов в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца. Имевшие место отложения судебных заседаний по данному гражданскому делу обусловлены объективными причинами, исследование которых не позволяет сделать вывод о том, что судами при рассмотрении гражданского дела была допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку отложение судебных заседаний по гражданскому делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, необоснованных перерывов в судебном заседании не установлено. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что мотивированные решения мировых судьей были изготовлены в срок, установленный частями 2 и 3 статьи 107, частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направлены в адрес истца в срок, определенный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – 10 апреля 2023 года, 25 декабря 2023 года и 10 июня 2025 года соответственно (не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда). Поступившие апелляционные жалоба, оставленные без движения, переданы в суды апелляционной инстанции вместе с делом также своевременно, то есть с учетом положений части 2 статьи 321 и части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что действия судов являлись в целом эффективными и распорядительными, срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-4/2025 (№ 2-91-1546/2022) отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Доводы административного иска о нарушении мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым норм права при принятии решения по данному делу не могут быть предметом проверки по настоящему делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

При рассмотрении административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, в том числе процессуальных решений.

При этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к названным обстоятельствам нарушения разумного срока судопроизводства и сама по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования отмененного судебного акта учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, при том, что при рассмотрении гражданского дела судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Данный подход неоднократно являлся предметом судебной проверки Верховного Суда Российской Федерации и признавался правомерным.

Допущенное мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми нарушение процессуального срока, установленного для рассмотрения и разрешения гражданских дел положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было вызвано объективными причинами, связанными с привлечением к участию в деле соответчика и третьего лица, а также запросом документов для надлежащего рассмотрения дела по существу, и не повлекло значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-4/2025 (№ 2-91-1546/2022), Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-4/2025, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.

Судья - А.В. Кондратюк