Определение № 2-2223/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2223/2017

Дело №–2223/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.М. к К.А.В. о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

М.Р.М. обратился в суд с иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен агентский договор № от < Дата >. В соответствии с условиями договора ответчик должен был осуществить поиск продавца транспортного средства, осуществить проверку товара на техническое соответствие заявке, отсутствие ограничений, обременений на товар, запрет на вывоз из страны, нахождение в угоне, оформить необходимые документы для оформления товара в собственность истца, предоставить товар истцу в < адрес > или < адрес > в состоянии, соответствующем заявке, по акту приема-передачи. Сторонами в технической заявке были согласованы технические требования к транспортному средству: тягач, модель < ИЗЪЯТО >, производитель: Швеция, год выпуска: < Дата >, коробка передач: МКПП, мощность двигателя: 380-240 л.с., оси: 2. Во исполнение договора истцом были переданы агенту в декабре 2014 года денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > на приобретение автомобиля, < ИЗЪЯТО > за оформление и доставку до < адрес >. Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, отчет не предоставлен, что является существенным нарушением. Ответчик сумму задолженности признает; < Дата > была возвращена сумма задолженности частично в сумме < ИЗЪЯТО >. На претензии от < Дата > и < Дата >, направленные ответчику, ответа не получено. Просит расторгнуть агентский договор № от < Дата >, взыскать с ответчика долг в размере < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения в производстве Мотовилихинского районного суда < адрес > вышеназванного гражданского дела, К.А.В. ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту своего жительства: < адрес >. Вместе с тем, каких-либо доказательств проживания либо временной регистрации по указанному адресу суду не представил.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ответчик К.А.В., < Дата > года рождения, зарегистрированным в Калининградской области не значится.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю, до < Дата > К.А.В. был зарегистрирован по адресу: < адрес >.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку последним известным местом жительства ответчика К.А.В. являлся < адрес >, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Калининграда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

При этом суд учитывает, что истец М.Р.М. не возражает против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика К.А.В. в г. Перми, о чем представил письменное заявление.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску М.Р.М. к К.А.В. о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, передать в Мотовилихинский районный суд г. Перми, для рассмотрения по подсудности (<...>).

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: