Решение № 12-149/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-149/2017

№ 12-149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., заявителя ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за то, что она передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное судебное постановление, полагая, что мировым судьей не исследованы юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки доказательствам. Доказательства того, что на лицо находящееся в состоянии опьянения имело управлять транспортным средством на равнее с ней без ее разрешения.

Заявитель ФИО2 в судебно заседании показала, что не знала, что ее сын находится в алкогольном опьянении. И он в любое время может управлять машиной, так как вписан в страховое свидетельство.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что после похорон собирали вещи, пока мы были в доме, ФИО6 уехал на машине, за ним побежали, но его уже поймали сотрудники ДПС. Его посадили в машину и начали оформлять, дальше она не чего видела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что принятое по данному делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правомерно привлек ее к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. возле <адрес> инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Собственником названного транспортного средства являлась ФИО2., которая в протоколе указала, что предала транспортное средство <данные изъяты> сыну Ване развернуться. Она знала, что он находится в нетрезвом состоянии.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, анализ которых приведен в принятых по делу судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ; рапортом сотрудника полиции ; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении ФИО6 (л.д. 65, 66), получивших надлежащую оценку в принятых по делу судебного акта.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у судей не имелось.

Довод жалобы о недоказанности факта нахождения ФИО6 в состоянии опьянения нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия составленного в отношении ФИО6 акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, содержащего вывод об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО6, являющегося допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт наличия опьянения у лица, которое управляло транспортным средством. Собственником названного транспортного средства являлась ФИО1., которая в протоколе указала, что предала транспортное средство ВАЗ 21102 сыну Ване развернуться. Она знала, что он находится в нетрезвом состоянии.

Другие доводы жалобы о неправильном определении мировым судьей юридически значимых обстоятельств, ненадлежащей оценке представленных доказательств, подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию и пониманию заявителем правовых норм, к переоценке исследованных судами доказательств и не влияют на законность и обоснованность принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в ее совершении является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания судьей учтены личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 27.07.2017 года в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, и следовательно, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева