Апелляционное определение № 33-6269/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД: 23RS0011-01-2024-006878-66

Судья: Попов П.А. Дело № 33-6269/2026

№ 2-906/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Смородинова Ю.С., рассмотрев гражданское дело по иску администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства,

по частной жалобе представителя администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 г.

УСТАНОВИЛА:

26 марта 2025 г. решением Геленджикского городского суда Краснодарского края исковое заявление администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства удовлетворено.

29 апреля 2025 г. вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

02 октября 2025 г. администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку сведения о судебных расходах по оплате судебной экспертизы предоставлены МКУ «Центральная бухгалтерия органов местного самоуправления» только 20 сентября 2025 г.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства администрации МО город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО город-курорт Геленджик просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что ввиду того, что сведения о судебных расходах по оплате судебной экспертизы предоставлены МКУ «Центральная бухгалтерия органов местного самоуправления» только 20 сентября 2025 г., полагает, что срок на подачу заявления пропущен не по вине истца, что можно считать уважительной причиной.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда об удовлетворении исковых требований истца вынесено 26 марта 2025 г., не было обжаловано и вступило в законную силу 29 апреля 2025 г., следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 29 июля 2025 г., и, установив, что администрация МО город-курорт Геленджик обратилось в суд с настоящим заявлением лишь 02 октября 2025 г., фактически имея достаточное количество времени для своевременной подачи в суд данного заявления, пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок.

При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2025 г. решением Геленджикского городского суда Краснодарского края исковое заявление администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства удовлетворено.

29 апреля 2025 г. вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, трехмесячный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае истекал 29 июля 2025 г.

Из материалов дела усматривается, что настоящее заявление было подано администрацией МО город-курорт Геленджик в Геленджикский городской суд Краснодарского края, что подтверждается входящим штампом с датой 02 октября 2025 г.

Однако судья апелляционной инстанции считает, что поскольку сведения о судебных расходах по оплате судебной экспертизы предоставлены МКУ «Центральная бухгалтерия органов местного самоуправления» были получены только 20 сентября 2025 г., у заявителя отсутствовала возможность подать мотивированное заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов было подано администрацией МО город-курорт Геленджик не в рамках установленного законом срока, по уважительным причинам.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что, уточняя исковые требования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, администрация МО город-курорт Геленджик просила также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы (л.д.151). Указанное требование не было разрешено судом первой инстанции при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции полагает, что определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 г. подлежит отмене, пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлению, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 г. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 г. отменить.

Восстановить администрации МО город-курорт Геленджик срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по иску администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства.

Направить гражданское дело по иску администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства в суд первой инстанции для рассмотрения заявления администрации МО город-курорт Геленджик о взыскании судебных расходов по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Ю.С. Смородинова