Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1137/2019

Дело № 2-1137/2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 12 ноября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

а также с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 188 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 000 рублей, судебные расходы в размере 7 080 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке ими были определены условия, при которых предоставляется денежный заем, а именно: денежные средства предоставлены сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае просрочки суммы займа на обязанность оплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства он выполнил в полном объёме и передал ответчику деньги в день подписания договора.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг сумме ФИО2 не отреагировал, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования с учётом их уточнения в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, изложив их вышеуказанным образом и просил суд их удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик на связь с ним не выходит, денежные средства не возвратил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил. Уведомление о доставке извещения вернулось в суд с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство все перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

По изложенным выше основаниям суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, и с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В расписке сторонами были определены условия, при которых предоставляется денежный заем, а именно: денежные средства предоставлены сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства ФИО1 выполнил в полном объёме и передал ответчику деньги в день подписания договора.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы долга, однако его требования ответчик оставил без внимания, что явилось причиной обращения истца в суд с указанным исковым заявлением.

На день рассмотрения дела долговые обязательства также ответчиком ФИО2 не исполнены.

Факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств по договору займа подтвержден письменным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства не опровергнуты иными доказательствами, подтверждают заемные правоотношения между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами достигнуто соглашение об условиях возврата ответчиком истцу суммы займа, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, соответственно, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать сумму долга в размере 200 000 рублей.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования текста письменной расписки, представленной в подтверждение договора займа следует, что проценты на сумму долга начисляются в случае его невозврата в установленный срок, то есть речь в тексте расписки идет о договорной неустойки, которую возможно снизить на основании приведенной нормы закона.

Вместе с тем, ответчик не заявлял о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку срок возврата долга установлен ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дня) и составляет 286 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 286 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 7 080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей, а всего 493 080 (четыреста девяносто три тысячи восемьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: