Решение № 2-1559/2025 2-1559/2025~М-1004/2025 М-1004/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1559/2025

Дело № 2-1559/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002049-87

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «11» сентября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАТТРЕЙД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОКАТТРЕЙД» (далее – ООО «ПРОКАТТРЕЙД») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 29.07.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ***. В связи с наступлением страхового случая АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 72 800 руб. Между тем, согласно заключению ИП «ФИО2.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 146 667 руб. 39 коп. Просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 73 867 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2022 по 03.06.2025 – 28.199 руб. 13 коп., с 04.06.2025 по день вынесения решения суда – 73 867 руб. 39 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате юридических услуг -50 000 руб., почтовые расходы – 444 руб. 7 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 062 руб.

Истец ООО «ПРОКАТТРЕЙД» и его представитель ООО «Бизнес Совет», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. В ранее представленном письменном ходатайстве просили привлечь в качестве соответчика АО «ГСК «Югория», поскольку полагали, что исходя из представленного истцом заключения, страховая компания не полностью исполнила свои обязательства, не доплатив истцу 60 189 руб. При этом не возражали о взыскании с ответчика ущерба в размере 13 677 руб. (разница между размером ущерба без учета износа и размером ущерба с учетом износа 146 667 руб.39 коп. - 132 989 руб.55 коп). Кроме того, указали, что после данного дорожно-транспортного происшествия, в принадлежащий истцу автомобиль, въехал еще автомобиль БМВ, причинив спорному автомобилю дополнительные значительные механические повреждения, не позволяющие произвести восстановительный ремонт, целесообразный с экономической точки зрения.

Третье лицо АО «ГСК «Югория», привлеченное к участию в деле определением суда от 14.07.2025, третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 13.08.2025, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО4 и транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «ПРОКАТТРЕЙД».

Постановлением инспектора ДПС 4 роты ДПС 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ установлено, что, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак ***, при совершении маневра перестроения не убедился в безопасности, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6, что повлекло причинение механических повреждений транспортным средствам (л.д. 132).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п.8.4 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, левой передней фары, левой передней двери, левого наружного зеркала заднего вида, левого переднего пластикового колпака на левом переднем колесе (л.д. 132).

Риск гражданской ответственности ООО «ПРОКАТТРЕЙД» был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ***.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая ООО «ПРОКАТТРЕЙД» обратилось в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения (л.д. 13-14), страховщиком организован осмотр транспортного средства (л.д. 134-136), на основании акта о страховом случае от 25.08.2022 и соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 08.09.2022 по факту ДТП потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 72 800 руб. (л.д. 137 об., 144 об.).

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО2.» от 19.05.2025, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 132 989 руб. 55 руб., без учета износа – 146 667 руб. 39 коп. (л.д. 16-28).

Выводы заключения специалиста ответчиком в судебном заседании не оспаривались, ходатайство о назначении экспертизы, не заявлялось.

Таким образом, при определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из заключения ИП «ФИО2.», поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать указанное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

В ходатайстве ответчика о привлечении в качестве соответчика АО «ГСК «Югория» отказано, поскольку оснований предусмотренных ст.40 ГПК РФ для процессуального соучастия не имеется.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с представленным истцом заключением ИП «ФИО2.» страховой компанией не доплачено страховое возмещение в пользу истца в размере 60 189 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается, в том числе, в применяемых ценах.

При этом, в экспертном заключении от 19.05.2025г., представленном истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством Юстиции, 2018г., которые предназначены для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков, и не может применяться для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО.

Кроме того, как разъяснено в абзц.2 п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ООО «ПРОКАТТРЕЙД» при подаче заявления о страховом возмещении была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежной суммы страховой выплаты безналичным расчетом на представленные банковские реквизиты (л.д.130).

АО «ГСК «Югория», в свою очередь, произвело выплату страхового возмещения в сумме 72 800 руб. с учетом износа транспортного средства истца, в соответствии с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта.

Следовательно, между истцом и страховой компанией достигнуто соглашение о способе осуществления страхового возмещения в денежной форме. Реализация потерпевшим данного права соответствует требованиям Закона об ОСАГО, и каких либо ограничений для этого при наличии согласия страховщика Закон не содержит.

Доказательств недобросовестности истца при заключении соглашения со страховщиком, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о столкновении автомобиля истца, после данного ДТП, с иным транспортным средством, являются голословными, поскольку достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной ответчика также не представлено, и не подтверждается материалами административного дела по факту данного ДТП, произошедшего 29.07.2022.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «ПРОКАТТРЕЙД» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 29.07.2022, подлежат взысканию денежные средства в размере 73 867 руб. 39 коп. (146 667 руб.39 коп. – 72 800 руб.).

Истцом в обоснование требований о взыскании процентов на день вынесения решения, представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 29.07.2022 по 03.06.2025 года в размере 28 199 руб. 13 коп.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возмещению ущерба не представлено, а также c учетом требований истца о взыскании процентов на день вынесения решения, суд полагает произвести расчет процентов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по день вынесения решения суда. Вместе с тем, проценты подлежат взысканию со дня, следующего за днём причинения ущерба – с 30.07.2022 по день вынесения решения суда – 11.09.2025.

Принимая во внимание, что требования ООО «ПРОКАТТРЕЙД» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объёме, а также то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера причиненного ущерба 73 867 руб. 39 коп. за период с 30.07.2022 по 11.09.2025 в размере 32 070 руб. 60 коп. (4 477 руб. 58 коп.+ 378 руб. 44 коп.+ 825 руб. 70 коп.+ 1 104 руб. 98 коп.+ 1 487 руб. 47 коп.+ 453 руб. 32 коп.+ 6 781 руб. 27 коп.+ 1 780 руб. 08 коп.+ 1 610 руб. 55 коп.+ 2 754 руб. 89 коп.+ 1 983 руб. 29 коп.+ 6 757 руб. 35 коп.+ 1 675 руб. 68 коп.), из которых:

- за 30.07.2022 – 01.10.2022: исключаемый период, в связи с введением моратория = 0;

- за период с 02.10.2022 – 23.07.2023: 73 867 руб. 39 коп. х 295 дн х 7,5% / 365 = 4 477 руб. 58 коп.;

- за период с 24.07.2023 – 14.08.2023: 73 867 руб. 39 коп. х 22 дн х 8,5% / 365 = 378 руб. 44 коп.;

- за период с 15.08.2023 – 17.09.2023: 73 867 руб. 39 коп. х 34 дн х 12% / 366 = 825 руб. 70 коп.;

- за период с 18.09.2023 – 29.10.2023: 73 867 руб. 39 коп. х 42 дн х 13% / 365 = 1 104 руб. 98 коп.;

- за период с 30.10.2023 – 17.12.2023: 73 867 руб. 39 коп. х 49 дн х 15% / 365 = 1 487 руб. 47 коп.;

- за период с 18.12.2023 – 31.12.2023: 73 867 руб. 39 коп. х 14 дн х 16% / 365 = 453 руб. 32 коп.;

- за период с 01.01.2024 – 28.07.2024: 73 867 руб. 39 коп. х 210 дн х 16% / 366 = 6 781 руб. 27 коп.;

- за период с 29.07.2024 – 15.09.2024: 73 867 руб. 39 коп. х 49 дн х 18% / 366 = 1 780 руб. 08 коп.;

- за период с 16.09.2024 – 27.10.2024: 73 867 руб. 39 коп. х 42 дн х 19% / 366 = 1 610 руб. 55 коп.;

- за период с 28.10.2024 – 31.12.2024: 73 867 руб. 39 коп. х 65 дн х 21% / 366 = 2 754 руб. 89 коп.;

- за период с 01.01.2025 – 08.06.2025: 73 867 руб. 39 коп. х 159 дн х 21% / 365 = 1 983 руб. 29 коп.;

- за период с 09.06.2025 – 27.07.2025: 73 867 руб. 39 коп. х 49 дн х 20% / 365 = 6 757 руб. 35 коп.;

- за период с 28.07.2025 – 11.09.2025: 73 867 руб. 39 коп. х 46 дн х 18% / 365 = 1 675 руб. 68 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных документов, ООО «ПРОКАТТРЕЙД» понесены расходы на составление экспертного заключения ИП «ФИО2.» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 20 000 руб., оплата которых подтверждена расходным кассовым ордером от 15.05.2025 (л.д.39).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью оценки ущерба для обращения в суд за защитой своего права, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Помимо того, истцом понесены почтовые расходы на направление искового заявления в размере 444 руб. 07 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п. 12 и 13).

Как видно из представленных документов, 02.06.2025 между ООО «ПРОКАТТРЕЙД» и ООО «Бизнес Совет» был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде (л.д.40-42).

В соответствии с соглашением к вышеуказанному договору стоимость первичной консультации и исследования материалов – 4 000 руб., составления искового заявления – 5 000 руб., направления искового заявления в суд – 1 000 руб., представительства заказчика в суде – 20 000 руб., подготовки ходатайств, возражений, отзывов – 10 000 руб., представления интересов заказчика в исполнительном производстве – 10 000 руб. (л.д.42 об.)

Согласно платежному поручению №145 от 02.06.2025 произведена оплата услуг по договору на сумму 50 000 руб. (л.д. 43).

Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, а именно проведение консультации, составление искового заявления, ходатайств, также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о судебных издержках и взыскании с ответчика в пользу ООО «ПРОКАТТРЕЙД» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 062 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАТТРЕЙД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАТТРЕЙД» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 73 867 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 11.09.2025 – 32 070 руб. 60 коп., расходы на проведение независимой оценки – 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 30 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг – 444 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 062 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***