Решение № 2-14/2021 2-14/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-14/2021

Дело № 2-14/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 марта 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО о взыскании денежных средств, которым просит взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по договору займа от 29 декабря 2017 года в размере 3 600 000 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО указал, что согласно договору займа от 29 декабря 2017 года ФИО от ФИО получены денежные средства в размере 3 600 000 рублей, сроком до 30 июля 2018 года. Однако в указанный выше срок ответчик своих обязательств не исполнил, неоднократно, в течение длительного периода времени, перенося сроки выплаты полученных денежных средств, что существенно нарушило права и законные интересы ФИО. С целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора представителем истца в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном, досудебном порядке выплатить указанные денежные средства. Совокупность необходимых действий предлагалось совершить в течение 10 дней с момента получения данного предложения. Обращалось внимание, что истец, в лице своего представителя – Адвоката ФИО, открыт для конструктивного диалога, направленного на разрешение сложившегося спора по обоюдному, взаимовыгодному соглашению сторон в кратчайшие сроки. Также указывалось, что в случае неисполнения данного предложения в установленный разумный срок, и при отсутствии с его стороны конструктивных предложений по урегулированию сложившейся ситуации, оставляем за собой право на обращение в суд соответствующим иском в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, что, в свою очередь, неизбежно повлечет за собой взыскание с него всех значительных судебных расходов, понесенных ФИО., в связи с таковым обращением. Однако данное отправление по обстоятельствам, объективно зависящим от ответчика ФИО не было ему вручено и возвращено представителю истца, спустя 30 дней, по причине истечения срока хранения.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал.

Ответчик ФИО., в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предоставленным доказательствам, согласно договору займа от 29 декабря 2017 года ФИО от ФИО получены денежные средства в размере 3 600 000 рублей, сроком до 30 июля 2018 года.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в указанный выше срок ответчик своих обязательств не исполнил, неоднократно, в течение длительного периода времени, перенося сроки выплаты полученных денежных средств, что существенно нарушило права и законные интересы ФИО.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора представителем истца в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном, досудебном порядке выплатить указанные денежные средства. Совокупность необходимых действий предлагалось совершить в течение 10 дней с момента получения данного предложения. Обращалось внимание, что истец, в лице своего представителя – Адвоката ФИО, открыт для конструктивного диалога, направленного на разрешение сложившегося спора по обоюдному, взаимовыгодному соглашению сторон в кратчайшие сроки. Также указывалось, что в случае неисполнения данного предложения в установленный разумный срок, и при отсутствии с его стороны конструктивных предложений по урегулированию сложившейся ситуации, оставляем за собой право на обращение в суд соответствующим иском в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, что, в свою очередь, неизбежно повлечет за собой взыскание с него всех значительных судебных расходов, понесенных ФИО., в связи с таковым обращением.

Согласно почтовому конверту, данное отправление по обстоятельствам, объективно зависящим от ответчика ФИО не было ему вручено и возвращено представителю истца, спустя 30 дней, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд соглашается с тем, что в силу указанных положений закона отправление считается врученным ответчику ФИО., а обязанность по соблюдению досудебного порядка разрешения настоящего спора истцом считается выполненной надлежащим образом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они обоснованы, полно и всесторонне отражают фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения данного гражданского дела и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в деле доказательств в их совокупности, суд считает правильным удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от 29 декабря 2017 года в размере 3 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы исковых требований, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от 29 декабря 2017 года в размере 3 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26.03.2021 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-