Решение № 12-81/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело №

(УИД №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ча на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 чу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.<адрес> №-OЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.<адрес> №-OЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с жалобой, в которой он указывает, что нормы Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о нестационарных объектах и признании утратившем силу отдельных решений Совета депутатов <адрес> на территории <адрес>» применяются при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и не распространяется на случаи размещения нестационарных объектов на земельных участках, предоставленных физическим и юридическим лицам, согласно п. 4.7. того же Положения, обременение участка правами третьих лиц является основанием для отказа в заключении договора на размещение. Полагает, что ввиду того, что возведенный им нестационарный пристрой, расположен на территории земельного участка, выделенного под эксплуатацию гаражного комплекса ГСК «<данные изъяты>», переданного гражданам- собственникам гаражных боксов, по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, п.2.1, и 2.2. Положения, нарушение которых ему было вменено, применяться не могут, ввиду прямого указания в законе, считает привлечение его к административной ответственности незаконным.

Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, на котором возведен нестационарный объект - торговый павильон, предоставлен под строительство многоэтажной стоянки автомобилей закрытого типа ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, отношения по землепользованию были оформлены договором аренды №м. В ДД.ММ.ГГГГ года основные строительно-монтажные работы по возведению гаражного комплекса были завершены и объект недвижимости был передан ГСК «<данные изъяты>» по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право титульного владения недвижимостью, право пользования земельным участком, предоставленным под эту недвижимость, что установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО7 было признано право собственности на оплаченные им, по договору долевого участия, гаражные боксы, право собственности возникло у гражданина, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ, с момента полного внесения паевого взноса в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решением общего собрания ГСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, как собственнику гаражных боксов, имеющему равные права на использование части земельного участка, предоставленного под эксплуатацию гаражного комплекса, общим собранием членов ГК «<данные изъяты>» было разрешено размещение нестационарного объекта -торгового павильона, на земельном участке, арендуемом для эксплуатации гаражного комплекса, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> заключила договор аренды №м земельного участка с кадастровым № на территории <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора, на 49 лет, т.е. земельный участок был предоставлен в аренду гражданам-собственникам гаражных боксов ГСК «<данные изъяты>».

Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ административный орган не имел права на составление протокола, на что им было обращено внимание Административной комиссии, предоставлена копия договора аренды земельного участка, им было указано, что из кадастрового паспорта здания, к которому им был пристроен нестационарный объект, следует, что адрес объекта: <адрес>, <адрес> Информация о кадастровом номере здания и выделенного под ним земельного участка находится в открытых источниках, в том числе: в публичной кадастровой карте. Кадастровый № здания №; кадастровый № земельного участка №

Считает, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом сознательно указан адрес объекта: <адрес>, к 4, как адрес ориентира, которого не существует, чтобы исключить возможность проследить привязку нестационарного объекта к фактически имеющемуся зданию и земельному участку, на котором он расположен, что позволило Административной комиссии проигнорировать требования п.1.5 Положения и привлечь его к административной ответственности за нарушение п.2.1 Положения. Считает, что Административной комиссией проигнорированы документы, подтверждающие наличие у его павильона точного адреса и факта размещения на земельном участке предоставленном в аренду, имеющим кадастровый номер и четкие границы, которые не входят в зону контроля муниципального образования.

Приказом №-ад от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию- гаражному комплексу, к которому им произведен пристрой, присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, зарегистрированные в его собственность гаражные боксы, к которым осуществлен пристрой, внесены в перечень помещений в здании, под кадастровым номером №

Полагает, что в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией перенесен неправильный адрес ориентира из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с целью обойти требования законодательства и привлечь его к административной ответственности без законных оснований, и в дальнейшем привлекать его к ответственности повторно, руководствуясь недостоверными данными об адресе объекта, вплоть до требования о сносе объекта, якобы находящегося на неразграниченной территории и нарушающего Решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательств получения разрешения на возведение или строительство, нестационарного объекта, на земельном участке, арендуемом третьими лицами, законодательством не предусмотрено, согласие титульного владельца на возведение пристроя к зданию ГК «<данные изъяты>», к находящимся в его собственности гаражным боксам, на выделенном под его эксплуатацию земельном участке, им получено.

Считает, что вопрос о его праве на использование части земельного участка под павильоном, может быть рассмотрен по требованию арендаторов, которые имеют право пользоваться участком в тех же пределах, что и собственник. Он также относится к лицам, имеющим право решать каким образом пользоваться земельным участком, как собственник помещений в здании.

Просит признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить.

В отзыве на жалобу представитель Административной комиссии <адрес> – ФИО1 просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения. При этом представитель указывает, что из системного анализа положений пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1.5 Положения № следует, что исключения, указанные в абзаце 1 пункта 1.5. Положения, касаются случаев предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в собственность. В данном случае земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №м с множественностью лиц на стороне арендатора, разрешенное использование для обслуживания промплощадки. На указанном земельном участке расположено 5-этажное нежилое здание с кадастровым номером № в котором находятся гаражные боксы, в том числе гаражные боксы заявителям <данные изъяты> с кадастровым номером №. Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду с видом разрешённого использования — для обслуживания промплощадки, возможность размещения нестационарного торгового объекта данным договором не предусмотрена. Порядок размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона установлен Положением №, в соответствии с которым размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, заключаемого в порядке, установленном законодательством (пункт 2.1). При этом исходя из нормы абзаца 2 пункта 2.1. Положения № следует, что размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон заявителя, передан в аренду для обслуживания промплощадки, возможность размещения нестационарных торговых объектов договором не предусмотрена, договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта ФИО7 не заключался, то размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона заявителем в отсутствие разрешения является нарушением п.2.1 Положения № и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона №. При этом наличие разрешения ГСК «<данные изъяты>» на размещение ФИО7 нестационарного торгового объекта правового значения не имеет. ФИО7 имеет право на пользование земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации гаражных боксов, собственником которых он является. ГСК «<данные изъяты>» не обладает полномочиями по выдаче разрешений на размещение нестационарных торговых объектов. Согласно разделу 4 Положения № в процедуре согласования размещения нестационарного торгового объекта, результатом которой является заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (на торгах или без их проведения), участвует несколько структурных подразделений мэрии - департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес>, департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес>, департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, а также постоянно действующий коллегиальный орган - комиссия по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. Также считает несостоятельным довод ФИО7 относительно указания должностным лицом несуществующего адреса. Согласно данным с сайта <данные изъяты> в качестве адреса магазина заявителя <данные изъяты> указан адрес: <адрес>, размещена фотография магазина. На сайте <данные изъяты>) в качестве адреса магазина также указан адрес <адрес>, размещены фотографии магазина (скриншоты прилагаются). Размещённый ФИО7 нестационарный торговый объект не является частью здания - многоэтажной автомобильной стоянкой закрытого типа, в связи с чем не может иметь тот же адресный ориентир, что здание гаражных боксов. Ссылку ФИО7 на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ад считают несостоятельной, поскольку данный приказ свидетельствуют о том, что собственник части помещений в здании воспользовался своим правом, предоставленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на изменение адреса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зданию с кадастровым номером № присвоен новый адрес: <адрес>. На день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером № имело местоположение <адрес>. При признании за ФИО7 права собственности на гаражные боксы <данные изъяты> суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал на местоположение здания, в котором находятся указанных боксы - <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Нестационарный торговый объект был отображен на схеме, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотофиксация спорного нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник ФИО7 – ФИО2 просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление Административной комиссии в отношении ФИО7 отменить, производство по делу прекратить. При этом просила обратить внимание на то, что административным органом фактически ФИО7 вменяется в вину размещение нестационарного объекта без соответствующего разрешения в нарушение Положения о нестационарных объектах, утвержденное Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ФИО7 было получено разрешение общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на возведение временной пристройки к стене ГСК смежной с гаражными боксами, принадлежащими ФИО7 Данный нестационарный объект был возведен в <данные изъяты> году, таким образом ФИО7 вменяется в вину размещение данного объекта в нарушение Положения, которое еще принято не было.

В судебное заседание неоднократно вызванный представитель Административной комиссии <адрес> не явился, о месте и времени судебных заседаний неоднократно был извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Разрешая ходатайство представителя Административной комиссии <адрес> об отложении судебного заседания, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на необходимость подготовки письменного правового обоснования, а также в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, суд, выслушав мнение участников процесса, полагавших необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии <адрес>, а также с учетом длительности рассмотрения жалобы ФИО7 по данному делу, неоднократного извещения Административной комиссии <адрес> о месте и времени рассмотрения жалобы, наличия у Административной комиссии <адрес>, являющейся административным органом, деятельность которого не приостановлена, реальной возможности явиться в судебное заседание, с учетом того, что доступ в суд участникам производства по делу об административном правонарушении не ограничен, при этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ от представителя Административной комиссии <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя, а также с учетом того, что Административной комиссией <адрес> фактически доведена правовая позиция в отзыве на жалобу, а также в ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ., полагает необходимым отклонить заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела по жалобе.

Выслушав ФИО7, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" административная ответственность предусмотрена за размещение нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изометрических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения.

«Положение о нестационарных объектах на территории <адрес> и признании утратившим силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>», нарушение которого вменяется ФИО7, было утверждено Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирует размещение нестационарных объектов на территории <адрес>, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией.

В соответствии с п. 1.3 Положения торговые павильоны относятся к нестационарным объектам. Из п. 1.5 Положения следует, что оно применяется при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и не распространяется на случаи размещения нестационарных объектов на земельных участках, предоставленных физическим или юридическим лицам. Порядок размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации и в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 и абзацем 2 п. 2.1 Положения, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - пятым настоящего пункта. Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта "а" пункта 1.3 Положения, осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение), заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения.

Из копии договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мэрия <адрес>, в лице начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ФИО3 передает, а ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4, принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью <данные изъяты>. для строительства многоэтажной стоянки автомобилей закрытого типа по <адрес>.

Согласно копии соглашения о передаче многоэтажных индивидуальных гаражных боксов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», передает, а ГСК «<данные изъяты>» в лице Председателя ФИО5, именуемое в дальнейшем «Заказчик», принимает 4-х этажный с подвальными помещениями гаражный комплекс с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем «Застройщику» на праве аренды по договору №м от ДД.ММ.ГГГГ, и несет ответственность за противопожарную безопасность, взрывобезопасностъ, санитарную и экологическую безопасность и за другие вопросы по сохранности и эксплуатации гаражного комплекса.

Из копии Устава ГСК «<данные изъяты>» следует, что ГСК «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, его целью является совместное строительство и эксплуатация гаражей, его собственность являются гаражи, их оборудование и другое имущество, необходимое для строительства и эксплуатации гаражей.

Согласно копии приказа главы администрации <адрес> г.Новосибирска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-од, объекту адресации, расположенному по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> и председателю ГСК «<данные изъяты>» рекомендовано сообщить о присвоении адреса Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно копии договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование для земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> – для обслуживания промплощадки.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО7 признано право собственности на гаражные боксы № общей площадью <данные изъяты>., нежилое помещение, расположенное в нежилом здании, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, материал стен: железобетонные, кирпичные, год постройки <данные изъяты>, площадь объекта недвижимости: <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бокс № площадью <данные изъяты>м. является ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного пользования – для обслуживания промплощадки.

Согласно копии соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. №м ФИО7 вступил в Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №м, земельный участок передается для эксплуатации помещения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено размещение ФИО7 нестационарного объекта – торгового павильона по адресу: <адрес> на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без соответствующих разрешений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.<адрес> № – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившегося в нарушении п. 2.1, п. 2.2 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о нестационарных объектах и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес> на территории <адрес>»;

Из схемы к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериала следует, что имеется изображение торгового павильона на муниципальной территории по <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Обжалуемым постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено нарушение порядка размещения нестационарного объекта, а именно, что ФИО7 разместил нестационарный объект – торговый павильон по адресу: <адрес> на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без соответствующих разрешений, тем самым нарушил ст. 5.<адрес> № – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившегося в нарушении п. 2.1 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о нестационарных объектах и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес> на территории <адрес>».

При этом в постановлении Административной комиссии <адрес> не установлены дата и время размещения ФИО7 нестационарного объекта - торгового павильона по адресу: <адрес>, указаны только дата и время обнаружения объекта. Между тем, дата и время совершения административного правонарушения имеют существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в том числе для установления события административного правонарушения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу, указанные в протоколе об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом проверены не были.

Вместе с тем, как следует из представленным ФИО7 и его защитником сведений и документов, ДД.ММ.ГГГГ. им было получено согласие общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» на возведение временной пристройки к стене ГСК смежной с гаражными боксами владельца ФИО7, что подтверждается представленной как Административной комиссии, так и суду копией выписки из протокола общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» (л.д. 17).

В дальнейшем, как следует из объяснений ФИО7, его защитника, которые согласуются с представленной ФИО7 копией технического паспорта нежилого здания с инвентарным номером объекта № на №., ФИО7 в <данные изъяты> году была возведена данная пристройка, которая указана в постановлении Административной комиссии как нестационарный объект.

Таким образом, судом из объяснений ФИО7, его защитника, а также технического паспорта установлено, что объект – торговый павильон, размещение которого вменяется административным органом ФИО7, был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, отражен в техническом паспорте № года, то есть до утверждения и вступления в силу Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о нестационарных объектах и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес> на территории <адрес>».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в обжалуемом постановлении не установлены время и дата совершения административного правонарушения, учитывая исследованные судом письменные документы, в том числе технический паспорт, доводы ФИО7, его защитника о размещении нестационарного объекта в ДД.ММ.ГГГГ административным органом не опровергнуты. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания надлежащего описания события административного правонарушения нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст.ст. 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Кроме того, ФИО7 постановлением вменяется только нарушение п. 2.1 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о нестационарных объектах и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес> на территории <адрес>», которое не было утверждено на момент размещения им вменяемого объекта, нарушение каких-либо иных правовых норм ФИО7 обжалуемым постановлением не вменялось, в связи с чем в силу ст.ст. 1.5, 1.6, 1.7 КоАП РФ вина ФИО7 в совершении вмененного ему административного правонарушения не нашла своего подтверждения, равно как и не нашла своего подтверждение объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 ч.<адрес> № – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Доводы жалобы ФИО7 о том, что «Положение о нестационарных объектах и признании утратившем силу отдельных решений Совета депутатов <адрес> на территории <адрес>» не применяются к правоотношениям по пользованию земельным участком в части размещения нестационарных объектов являются преждевременными, поскольку постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения по иным доводам жалобы. При таких обстоятельствах, жалоба ФИО7 подлежит частичному удовлетворению.

По указанным мотивам суд считает несостоятельными доводы представителя Административной комиссии <адрес>, приведенным в отзыве на жалобу. При этом суд отмечает, что административным органом также не представлено объективных доказательств указания в обжалуемом постановлении надлежащего адреса размещения нестационарного объекта.

Таким образом, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд также отмечает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией не дана оценка доводам ФИО7, а также имевшимся материалам дела, документам, представленным лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление является немотивированным, что свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО7

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.<адрес> № – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» подлежит отмене, а жалоба ФИО7 подлежит частичному удовлетворению. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ. суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 чу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО7 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Менькова