Решение № 12-818/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-818/2025

№ 12-818/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 10 сентября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Судиславского муниципального района Костромской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Костромской области Главного межрегионального управления (ГМУ) ФССП от 26 мая 2025 года №661 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению Администрация Судиславского муниципального района Костромской области (должник) признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №021128991, выданном 21 марта 2022 года на основании решения Островского районного суда Костромской области по делу №2-5/2022, вынесенного 10 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 15 марта 2022 года, о возложении на должника обязанности в срок до 01 апреля 2022 года привести в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны противорадиационные укрытия, расположенные по трём адресам, указанным в судебном решении, в срок до 08 октября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, которое считает незаконным, и прекратить производство по делу, обращает внимание на необоснованное указание в постановлении на несообщение должником уважительной причины неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, что не соответствует содержанию постановления, в котором отражена такая причина, выразившаяся в признании судом паспортов двух из трёх радиационных укрытий, недействительными, и необходимости снятия третьего укрытия с учёта ввиду несоответствия п.4 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», о данной причине неоднократно сообщалось в письменном виде в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП, но эти сведения не получили мотивированной оценки, в связи с чем ранее судом отменено предыдущее постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Представители Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, СОСП по Костромской области ГМУ ФССП, прокуратуры Судиславского района Костромской области, несмотря на заблаговременное направление извещений о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явились, такое участие обязательным в силу закона и необходимым не является, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц, из Администрации Судиславского муниципального района Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя администрации.

Результаты изучения доводов жалобы, исследования представленных материалов приводят к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.6, 12, 30, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве": законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых судебных актов; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель по общему правилу выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС №021128991, выданного во исполнение вышеназванного судебного решения, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В установленный по постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, не выполнено.

05 мая 2023 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения указанного исполнительного документа - до 08 октября 2024 года, о чём направлено требование, полученное должником 27 сентября 2024 года, которое, по мнению судебного пристава-исполнителя, должником не выполнено, вследствие чего 11 октября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

26 мая 2025 года по результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление. При этом в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, учтены данные, отражённые в протоколе об административном правонарушении от 11 октября 2024 года, указанном исполнительном листе ФС №021128991, постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2022 года, постановлении от 05 мая 2023 года о взыскании с должника исполнительского сбора, требовании судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2024 года с установленным сроком исполнения указанного судебного решения до 08 октября 2024 года, полученном должником 27 сентября 2024 года, акте судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2024 года об обнаружении правонарушения.

Юридическая оценка содеянному дана в соответствии с установленными обстоятельствами дела. Доводы, приводимые в жалобе, отражены в оспариваемом постановлении и получили в нём мотивированную оценку со ссылкой на отсутствие ходатайств должника о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного решения, отложении совершения исполнительных действий, изменении способа, порядка исполнения решения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.105, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительский сбор не взыскивается если исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казённого учреждения, в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.17.15 КоАП Российской Федерации дополнена ч.1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казённым учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, административная ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, к которым относится Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, и государственных (муниципальных) казённых учреждений за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обусловленная вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, отменена. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, эти лица не являются.

Вышеназванные федеральные законы вступили в силу 11 августа 2025 года и согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, как улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу, подлежат применению по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП от 26 мая 2025 года №661 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Судиславского муниципального района Костромской области отменить, дело о данном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Горохов Д.А.