Решение № 2-643/2018 2-643/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-643/2018

копия

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской обл. 06 ноября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ворониной И.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное), в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ включив ее специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности наборщика на наборной строкоотливной машине в Сасовской типографии.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что решением ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В указанный стаж ответчиком не был засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика на наборной строкоотливной машине в Сасовской типографии, а всего <данные изъяты>. Считает указанное решение незаконным, поскольку с учетом имеющегося стажа и возраста 52 лет она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда по <адрес> (межрайонное) ФИО4 иск не признала, сославшись в обоснование своих возражений на отсутствие у истицы документального подтверждения занятости в полиграфическом производстве в течение полного рабочего дня.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Частью 2 статьи 30 вышеуказанного закона также предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXV "Полиграфическое и кинокопировальное оборудование" предусмотрены профессии: наборщики вручную; наборщики на наборно-строкоотливных машинах.

Время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10).

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г., разделом XXVII (Полиграфическое производство) предусмотрены профессии: линотиписты; наборщики и разборщики вручную. Данный Список действовал по 31.12.1991 включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400- ФЗ «О страховых пенсиях». Решением органа пенсионного обеспечения ФИО3 отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и решением ГУ - УПФ РФ по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным решением в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400- ФЗ «О страховых пенсиях», ответчиком не засчитан среди прочих период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика на наборной строкоотливной машине в Сасовской типографии по причине отсутствия сведений о постоянной занятости в полиграфическом производстве в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, трудовая деятельность истца в спорный период времени подтверждается: трудовой книжкой ФИО3 (она же ФИО5 после заключения брака), согласно которой ФИО3 работала в Сасовской типографии с ДД.ММ.ГГГГ. в должности наборщика на строкоотливной машине с присвоением ей ДД.ММ.ГГГГ 4 разряда; справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающей смену фамилии; свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, после расторжения брака истице была присвоена прежняя фамилия ФИО6; справкой ОАО «Полиграфист» № от ДД.ММ.ГГГГ архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. № о реорганизации Сасовской типографии и работе в ней ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности наборщика на наборной строкоотливной машине; архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н о размере ежемесячной заработной платы ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ ведомости по начислению заработной платы работником Сасовской типографии за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали; копиями лицевых счетов по факту начисления ФИО3 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал директором Сасовской типографии, в последующем реорганизованной в ОАО «Полиграфист». В период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в должности наборщика на наборной строкоотливной машине работа ФИО3, в обязанности которой входила отливка строк из свинца, сульмы, цинка, набор матричных строк вручную и их установка в машину. Работа осуществлялась истицей полный рабочий день с 8 до 17 часов, с перерывом на обед продолжительностью 30 минут. В связи с вредными условиями труда, ФИО3 и другим рабочим ежемесячно выдавалось молоко.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт её занятости в полиграфическом производстве и выполнения работы наборщика на наборно-строкоотливной машине (ранее, до 31.12.1991г. - наборщик вручную). Характер выполняемой истицей работы соответствует, действующим в спорный период времени положениям "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 59. Разделы: "Общие профессии полиграфического производства"; "Формные процессы полиграфического производства"; "Печатные процессы"; "Брошюровочно-переплетные и отделочные процессы"; "Шрифтовое производство" (параграф 43) (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 23.11.1984 N 339/22-110)

В пункте 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 N 516, также указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшей ст. 49 КЗоТ РСФСР, предусматривается, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и (или) неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истице в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. В трудовой книжке истца подобных сведений также не содержится. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истицей в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполняемая ФИО3 работа является трудовой деятельностью, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях, а соответственно подлежит включению в специальный стаж истицы, который составляет <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая на момент обращения за назначением пенсии возраста 52 лет, выработала необходимый стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, составляющий более 6 лет.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) включить ФИО6 ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ.- в должности наборщика на наборной строкоотливной машине в Сасовской типографии.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) назначить ФИО6 ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО6 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь И.С.Воронина.