Решение № 2-1513/2018 2-1513/2018 ~ М-753/2018 М-753/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1513/2018

дело №2-1513/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйская,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Керамзит-НК» к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Керамзит-НК» (далее ООО «Керамзит-НК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что между истцом ООО «Керамзит-НК» и ответчиком ФИО1 заключен договор на поставку продукции ... от ..., по которому истец обязался поставить ответчику керамзит, а ответчик ФИО1 обязался его принять и оплатить. Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на сумму 38 675 рублей 05 копеек, что подтверждается товарной накладной ... от ..., подписанной сторонами. Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний. Истец считает, что в силу положений ГК РФ полученный товар должен быть оплачен покупателем не позднее ..., но оплата полученного товара произведена ответчиком ФИО1 с нарушением срока и не полностью. Задолженность ответчика за полученный товар составляет 38 425 рублей 31 копейка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного товара, в части его оплаты в полном объеме, истцом ответчику направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается квитанцией ... от .... Претензия была получена ответчиком ..., но оставлена без ответа и без удовлетворения. Согласно пункту 5.1. договора при нарушении условий оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На ... сумма пени составляет 28 130 рублей 76 копеек (38 425,31 х 0,1% х 732 дня (с ... по ...)). Истец ООО «Керамзит-НК» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поставки ... от ... в размере 38 425 рублей 31 копейка, пени за период с ... по ... в размере 28 130 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Керамзит-НК» ФИО2, действующий на основании доверенности от ... ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 требования истца не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что работал у ИП ФИО3 водителем КАМАЗа. ИП ФИО3 покупал керамзит у истца, а ответчик только перевозил. Так как товар ИП ФИО3 приобретал у истца за наличный расчет, истец оформлял с ответчиком договор поставки.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом ООО «Керамзит-НК» и ответчиком ФИО1 заключен договор на поставку продукции ... (л.д.6-11).

Согласно товарной накладной ... от ... ответчику ФИО1 истцом отгружен керамзитовый гравий на сумму 38 675 рублей 05 копеек. Товар был вывезен ответчиком ФИО1. Данный факт ответчиком оспорен не был (л.д.12).

Факт оплаты товара, полученного ответчиком ..., ФИО1 доказать не смог.

Истец ООО «Керамзит-НК» предоставил суду акт сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., квитанции об оплате товара, товарные накладные (л.д.69, 90-94).

Ответчик ФИО1 не смотря на тот факт, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, не смог предоставить никаких доказательств в обоснование своих доводов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Представленные сторонами доказательства судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору поставки ... от ... в размере 38 425 рублей 31 копейка.

... истец направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа (л.д.13-15).

При нарушении условий оплаты Покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.9).

Истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с ... по ... в размере 28 130 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени по договору поставки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, полагает возможным, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер пени до 7 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Керамзит-НК» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 196 рублей 68 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Керамзит-НК» к ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО1 в пользу ООО «Керамзит-НК» задолженность по договору поставки в размере 38 425 рублей 31 копейка, пени – 7 000 рублей, возврат госпошлины – 2 196 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская