Постановление № 1-247/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-247/2023




КОПИЯ

к делу №1-247/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001981-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г-к. Анапа «03» мая 2023 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при помощнике судьи Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мараховского А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2023 г.,

потерпевшей П.Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 января 2023 г. около 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>, имея умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из сумки, находящейся на тумбочке, похитил принадлежащие П.Л.Н денежные средства в размере 30 000 руб.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Л.Н значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая П.Л.Н представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ей имущественный ущерб, принес извинения, загладил свою вину, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 также просил прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям, указав, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, вред потерпевшей загладил в полном объеме и с ней примирился.

Защитник подсудимого – адвокат Мараховский А.И. указанные заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявлений потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев данные заявления, суд считает, что они подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подпунктом 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ предусмотрено, что решение о прекращении уголовного дела может быть принято по результатам предварительного слушания.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>., по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90-91, 94-96, 97, 98).

Подсудимым в полном объеме возмещен П.Л.Н причиненный имущественный ущерб, о чем потерпевшая указала в письменном заявлении о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 236, 254 УПК РФ, в связи с чем заявления потерпевшей П.Л.Н и подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Заявление потерпевшей П.Л.Н и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Постановление вступило в законную силу

19.05.2023 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела №1-247/2023, УИД 23RS0003-01-2023-001981-33 Анапского городского суда Краснодарского края.

Помощник судьи С.О. Носкова



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Волошин Александр Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ