Решение № 2-64/2021 2-64/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-64/2021

УИД 74RS0018-01-2021-000010-61

Дело № 2-64/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк Дом.РФ", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 05-058/КФ-16 от 05.04.2016 г. по состоянию на 15.12.2020 г. в сумме 634917 рублей 53 копейки, из которых 240396 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 230284 рубля 06 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 164236 рублей 82 копейки - неустойка;

- расторгнуть кредитный договор 05-058/КФ-16 от 05.04.2016 г., заключенный между АО "Банк ДОМ.РФ" (прежнее наименование - АКБ "Российский капитал" (ПАО)) и ФИО1;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15549 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05.04.2016 г. между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 260000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.08.2019 г. банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, начисленных неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом в досудебном порядке удовлетворить требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.2016 года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 05-058/КФ-16 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 260000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 14-16), график погашения кредита (л.д. 17-18), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский капитал" (ПАО) (л.д.20-28), с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать с заемщика неустойку в размере 0, 054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Подписывая Индивидуальные условия, заёмщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ "Российский капитал" (ПАО) физическим лицам (далее - Тарифы) и соглашается их неукоснительно соблюдать (п.14).

В соответствии с п. 3.6.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократных просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере 260000 рублей на счет заемщика 05.04.2016 г. (выписка по счету л.д. 41-42).

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме не производил.

АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) был переименован в АКБ "Российский капитал" (АО), решением единственного акционера 14/2018 от 09.11.2018 г., наименование банка изменено на АО "Банк ДОМ.РФ" (л.д. 34).

26.08.2019 г. в адрес ответчика банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 29-32).

Требование банка заемщиком не исполнено, по состоянию на 15.12.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 634917 рублей 53 копейки, из которых 240396,65 руб. - задолженность по основному долгу, 230248,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 87987,03 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 76249,79 руб. - неустойка на просроченные проценты (л.д. 38-40).

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с п.п.69-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору, период допущенной просрочки, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению: неустойка на просроченную ссуду с 87987,03 руб. до 30 000 рублей, неустойка на просроченные проценты с 76249,79 руб. до 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 05-058/КФ-16 от 05.04.2016 г. в размере 520680,71 руб., из которых 240396,65- задолженность по основному долгу, 230284,06 руб. - задолженность по процентам, 30000 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 20000 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.ст.450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности ФИО1 перед банком, период допущенной просрочки, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, что является достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, а также соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, требование истца о расторжении кредитного договора 05-058/КФ-16 от 05.04.2016 г., заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 15549 рублей 18 копеек (л.д.11).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 05-058/КФ-16 от 05.04.2016 г., заключенный между акционерным обществом "Банк ДОМ.РФ" (прежнее наименование - АКБ "Российский капитал" (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору 05-058/КФ-16 от 05.04.2016 г. по состоянию на 15.12.2020 года в размере 520680 (Пятьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 71 копейку, из которых 240396 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 230248 рублей 06 копеек - задолженность по процентам, 30000 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 20000 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 15549 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 18 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.