Апелляционное определение № 33-640/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Кориговой М.А. и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии, возобновлении выплаты пенсии со дня её снижения и зачёте справок о заработной плате по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Малгобекского городского суда ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № размер её страховой пенсии скорректирован (пересчитан) в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ без учёта справок о заработной плате с 1980 года по 1984 год, с 1991 года по 1995 год, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «40 лет Октября» в качестве рабочей. Считает, что пенсионным органом необоснованно снижен размер страховой пенсии, являющейся для неё единственным источником средств существования, поскольку при назначении пенсии ею представлены все необходимые документы, которые после проверки пенсионным органом послужили основанием для назначения страховой пенсии по старости, при этом решение пенсионного органа не содержит сведения, опровергающие достоверность представленных ею документов. С учетом изложенного, просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении размера страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ выплату страховой пенсии по старости, учесть справки о заработной плате за период с 1980 года по 1984 год, с 1991 года по 1995 год за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «40 лет Октября» в качестве рабочей и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении искового заявления.

Истец ФИО1, представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 1 ст. 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В п. 5 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО5", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм, исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства, должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем, чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

При этом в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из решения ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пенсионным органом выявлена ошибка при установлении ФИО1 страховой пенсии по старости, которая выразилась в том, что в программном комплексе назначения и выплаты пенсии внесены данные о заработке за период с 1980 года по 1984 год при отсутствии в ЭВДГ ПТК КС справки о заработной плате, а в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1991 года по 1995 год отсутствуют сведения об отчислениях страховых взносов в ПФ или Фонд Социального страхования по установленным тарифам и расшифровка подписей ответственных лиц, заверивших справку.

При этом согласно правовой позиции ОСФР по <адрес> перерасчет размера пенсии истца в сторону уменьшения произведен с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № полной даты рождения, информации о видах выплат в случае значительной разницы в суммах заработной платы за каждый месяц.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что факт работы и получения истцом заработной платы за период с 1991 года по 1995 год подтверждается материалами пенсионного дела истца, в частности трудовой книжкой АТ-IХ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, исходя из недоказанности правомерности принятого ответчиком решения о снижении размера пенсии, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части учёта справки о заработной плате с 1991 года по 1995 год за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «40 лет Октября» в качестве рабочей.

Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Так, судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцом заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении страховой пенсии по старости ею представлены необходимые документы, в том числе отражающие периоды её трудовой деятельности составляющей более 16 лет, сведения о детях и заработной плате, при приеме которых ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявления, приложенных к нему документов и соответствие изложенных в них сведений.

Между тем в нарушение вышеизложенных норм права доказательств выявления обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности назначения пенсии в ранее установленном размере, ответчиками не представлено.

Как следует из протокола заседания комиссии по назначению пенсий Пенсионного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на льготных основаниях, как матери родившей пятерых детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, в соответствии со ст.ст. 7, 14, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ Страховой стаж составлял 16 лет 8 месяцев 19 дней. При этом в страховой стаж согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании книги приказов и расчётных ведомостей засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей склада ГСХП «Кантышевский».

Из имеющейся в деле трудовой книжки, являющейся согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве рабочей склада II отделения совхоза «40 лет Октября».

Кроме того, материалы дела содержат сведения о заработной плате истца, в частности оспариваемую справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 1991 года по декабрь 1995 года, выданную ГСХП «Кантышевский», которая в установленном законом порядке недействительной не признана.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что добросовестность действий истца и работодателя, заполнившего справку о заработной плате, исходя из которых исчислен размер пенсии, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец представил недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов, в связи с чем доводы ответчика о законности решения о снижении размера пенсии истца в связи с отсутствием в справке полной даты рождения истца, информации о видах ежемесячных выплат и расшифровки подписей ответственных сотрудников её заверивших отмену оспариваемого судебного решения не влекут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения ОСФР по <адрес> о снижении размера пенсии истца, ввиду отсутствия оснований для учёта справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №. за период с 1991 года по 1995 год, поскольку за правильное заполнение справки о заработной плате и отсутствие в ней указанных ответчиком сведений истец ответственность не несет.

Кроме того, согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Между тем из материалов дела усматривается и ответчиками обратное не доказано, что соответствующие запросы должностными лицами территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации при снижении размера страховой пенсии истца по старости в соответствующие органы не направлялись и пенсия истцу назначена по итогам проверки предоставленных им сведений, в том числе и сведений содержащихся в трудовой книжке и в справке о заработной плате.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о работе истца на его индивидуальном лицевом счете в системе Пенсионного фонда также являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе и не может быть возложена на застрахованное лицо, в данном случае на истца.

Таким образом, учитывая, что со стороны истца ФИО1 отсутствовали какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению ей страховой пенсии по старости в ранее определенном размере, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска в части удовлетворенных судом требований.

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия также учитывает возраст истца, длительность получения ею пенсии в прежнем размере, срок, прошедший с момента назначения пенсии до даты одностороннего изменения ответчиком размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения, повлиявшего на её материальное положение и существенно нарушившего право на пенсионное обеспечение, которое должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие её тяжелое материальное положение, являются несостоятельными, поскольку необоснованное снижение выплаты пенсии истцу с учетом её возраста фактически лишило её надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для неё единственным источником средств существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, при этом доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а также не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии, возобновлении выплаты пенсии со дня её снижения и зачёте справок о заработной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО6