Решение № 2-971/2018 2-971/2018 ~ М-499/2018 М-499/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-971/2018

Дело № 2-971 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Артюх Ю.В.

С участием истца Паскевич ФИО8

Ответчиков Паскевич ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Паскевич ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

У с т а н о в и л :

Паскевич ФИО11 принадлежит 23/40 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> ( далее по тексту спорная квартира ). Собственником 17/40 долей в праве собственности на спорную квартиру является также Паскевич ФИО12

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о выделении и передаче ей и ответчику в собственность части спорной квартиры в натуре, просит выделить ей как отдельный объект <адрес> по указанному адресу, ответчику выделить как отдельный объект недвижимости <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что каждый из сособствеников владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход в помещения, коммуникации, владение и пользование сторонам и осуществляется самостоятельно. К соглашению о разделе имущества не пришли.

В судебном заседании истец Паскевич ФИО13 на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Паскевич ФИО14 исковые требования признал в полном объеме, о чем подал заявление, приобщенное к материалам дела.. Подтвердил, что владение спорной квартирой происходит отдельно, у них отдельные входы, две квартиры, документы не оформлены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 246,247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч.2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, стороны являются участниками общей долевой собственности на <адрес> по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец также на основании договора дарения ( л.д.8).

Согласно технического паспорта КП « Бюро технической инвентаризации» Севастопольского городского Совета от 25.05. 2012 года данное жилое помещение состоит из двух изолированных квартир № и №.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что проживают и пользуются разными квартирами.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, о том, что соглашение о разделе общего имущества не достигнуто по причине несогласия ответчика с вариантом раздела иного имущества, полученного по наследству.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выдел доли истца из общего имущества на основании решения суда.

Ответчик признал исковые требования о выделе долей в натуре в спорной квартире. Суд полагает возможным принять признание иска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Росси йской Федерации от 01.07. 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместно использования.

С учетом того, что ответчик признал иск, существует фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который устраивает обе стороны и позволяет реально использовать изолированные части квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о прекращении за ней права собственности на 23/40 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и выделить ей в натуре часть спорной квартиры в виде <адрес>. Ответчику выделить в натуре <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Паскевич ФИО15 к Паскевич ФИО16 удовлетворить.

Выделить в натуре 23/40 доли, принадлежащие Паскевич ФИО17 и 17/40 долей принадлежащие Паскевич ФИО18 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 108, 20 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Признать за Паскевич ФИО19 право собственности на <адрес>, признать за Паскевич ФИО20 право собственности на <адрес> по адресу <адрес><адрес>А.

Право общей долевой собственности Паскевич ФИО21 Паскевич ФИО22 на квартиру общей площадью 108, 20 кв.м. по адресу <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Городского суда г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 21 мая 2018 года

Председательствующий Богаевская Т.С.