Решение № 2-1304/2021 2-1304/2021~М-805/2021 М-805/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1304/2021

Решение изготовлено в полном объеме 11.06.2021 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием прокурора Шитовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о признании прекратившей право пользования жилым помещением – 1/2 доли жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли указанного жилого дома. Ранее по просьбе истца его брат – ФИО12 зарегистрировал в жилое помещение по месту жительства ответчика, с которым истец состоял в браке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с детьми уехала в Армению и не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области. С 2013 года и по настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, ее вещей в нем не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является. Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности адвокат ФИО7 исковые требования истца поддержала.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

3-е лицо, представитель ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, ФИО12, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 507,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19), договором дарения доли участка с долей жилого дома (л.д.21), выписками из ЕГРН (л.д.37-59).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО12, ФИО8, ФИО3

Из объяснений истца, данных ранее в судебном заседании и поддержанных его представителем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с дочерью ФИО4 уехала в Армению, чтобы родить там второго ребенка. После рождения дочери Марии, ФИО3 категорически отказалась возвращаться и требовала, чтобы истец переехал жить в Армению. В результате стороны не смоги договориться и каждый остался проживать в своей стране. В 2018 году брак между сторонами был расторгнут. Вещи ФИО3 после расторжения брака в 2018 году истец отправил по месту жительства родителей ответчицы в <адрес>. После регистрации по месту жительства ответчик никогда не вселялась и проживала в спорном доме, стороны снимали жилье. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, порядок пользования жилым помещением между ними не устанавливался, оплату коммунальных услуг не производит, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает, истец обратился в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является соседом истца, часто заходит в гости, ответчика в жилом доме никогда не видел, женских вещей в доме нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с истцом с 1997 года, вместе учились в университете, с его слов знает, что его бывшая жена ФИО3 проживает в Армении, пару лет назад истец отправлял ей вещи в Армению и интересовался у него как это правильно сделать. После свадьбы истец с ответчиком снимали квартиру в <адрес>, когда у истца появился жилой дом по <адрес>, ответчица уже не проживала с ним, она уехала примерно в 2010 годах, их детей не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является собственником ? доли жилого помещения, при том, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей в нем не имеется, членом семьи второго сособственника ответчик также не является, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратила, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – ? долей жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика,поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочногорешения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционномпорядке в Московский областной суд через Чеховский городской судМосковской области в течение одного месяца с момента истечения срока дляподачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова