Решение № 02-6766/2025 02-6766/2025~М-4959/2025 2-6766/2025 М-4959/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-6766/2025

УИД: 77RS0009-02-2025-009761-33

Дело № 2-6766/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 ноября 2025 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СЗА» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2023 года между ООО МФК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (должник), был заключен договора займа № 1371814621, согласно которому займодавец передал в собственность должника денежные средства, в размере сумма под 204,4% годовых, на срок до 02 декабря 2024 года.

25 марта 2025 года ООО МФК «МигКредит» уступило свои права (требования) по договору договора займа № 1371814621 от 27 декабря 2023 года, заключенного с ФИО2 - ООО ПКО «СЗА», что подтверждается договором уступки права требования.

В исковом заявлении истец утверждает, что в нарушение ст. 819 ГК РФ ФИО1 (заемщиком) обязательства, принятые им в соответствии с договором не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО ПКО «СЗА» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ООО МФК «ИгКредит» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины неявки не просила.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а Должник. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ Должник обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 27 декабря 2023 года между ООО МФК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (должник), был заключен договора займа № 1371814621, согласно которому займодавец передал в собственность должника денежные средства, в размере сумма под 204,4% годовых, на срок до 02 декабря 2024 года.

25 марта 2025 года ООО МФК «МигКредит» уступило свои права (требования) по договору договора займа № 1371814621 от 27 декабря 2023 года, заключенного с ФИО2 - ООО ПКО «СЗА», что подтверждается договором уступки права требования.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, из которой:

- Сумма основного долга – сумма,

- Сумма процентов – сумма,

- Сумма штрафа – сумма

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору займа, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

ООО ПКО «СЗА» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору или цессионарию ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного представлено не было, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1371814621 от 27 декабря 2023 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит», в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 марта 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова