Постановление № 1-349/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-349/2019

К делу № 1-349/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Крымск 11 ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Курочкина Н.О.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якубова Э.С.,

представившего удостоверение № 5504 и ордер № 070365,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.06.2019 в точно неустановленное вечернее время ФИО1 находился в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, Южное с/п, <адрес>, СНТ «Железнодорожник», где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, 27.06.2019 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут в точно неустановленное время, ФИО1 находясь в домовладении № СНТ «Железнодорожник» <адрес> с/п <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из кошелька, находящегося на столе в комнате, тайно похитил три пары золотых серег общей массой 14 граммов, изготовленных из золота 585 пробы стоимостью 1 528 рублей за 1 грамм на сумму – 21 392 рубля; три подвески (кулона) общей массой 8 граммов, изготовленные из серебра 925 пробы стоимостью 28 рублей 66 копеек за 1 грамм на сумму – 229 рублей 28 копеек; денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к шкафу, стоящему в комнате, из которого тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон Honor 8 lite PRA-TL10 стоимостью 8 244 рубля 75 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 39 866 рублей 03 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Подтвердил суду, что осознает о последствиях прекращения дела по данному основанию, не являющемуся для него реабилитирующим.

Защитник Якубов Э.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Представитель государственного обвинения Курочкин Н.О. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Подсудимый ФИО1 по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда.

Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный вред, дал явку с повинной, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон Honor 8 lite PRA-TL10 и коробку, хранящиеся у потерпевшей – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: