Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-610/2017

Мотивированное
решение изготовлено ***.

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» августа 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Андрюковой К.И.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд гор. Лесного исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что *** ему стало известно о том, что ФИО2 распространил сведения, путем обращения в органы полиции с заявлением о том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в размере 20 000 руб., принадлежащих ФИО2, из железного шкафа, находящегося на рабочем месте ФИО1 в здании 143б 1 п.п. ФГУП «Комбинат ЭХП» В связи с обращением ФИО2 в органы полиции, *** сотрудниками полиции и отдела 042 ФГУП «Комбинат ЭХП» был произведен обыск на рабочем месте ФИО1. Кроме того, ***. ФИО1 пришлось давать объяснения по данному факту начальнику цеха 030 ФГУП «Комбинат ЭХП» ФИО4

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, ФИО2 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Кроме того, действия ответчика принесли вред деловой репутации ФИО1, поскольку он по роду деятельности являюсь лицом материально ответственным, и периодически исполняет обязанности заведующего складом цеха 030 и мастера участка 15 цеха 030 ФГУП «Комбинат ЭХП»

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд признать сведения о краже 20 000 руб., распространенные ФИО2 не соответствующими действительности; порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела *** от *** по КУСП *** ( по факту пропажи денежных средств из сейфа, принадлежащего ФИО2), приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выражение нецензурной бранью при любом положении является оскорбительным, унижающим честь и достоинство действием, затрагивающим личные неимущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 2, 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 и Ответчик ФИО2 работают на Комбинате ЭХП в одном цехе 030, истец в должности кладовщика ответчик в должности инженера цеха 030.

*** ФИО2 обратился в ОМВД России по городскому округу г.Лесной с заявлением о краже из рабочего сейфа денежных средств в размере 21 000 рублей.

Заявление зарегистрировано в КУСП за *** от ***.

Из заявления ФИО2 следует, что он предполагает, что сейф был взломан кладовщиком цеха 030 ФИО1 по причине его длительного отсутствия в помещении, где установлен сейф, данные пояснения ответчик подтвердил в суде.

По факту обрушения ФИО2 в отдел полиции была проведена проверка, опрошен ФИО1, осмотрено место происшествия (протокол от ***г) с применением служебной собаки, опрошены иные лица сотрудники цеха 030, проведено исследование полученных отпечатков пальцев рук с сейфа.

*** ФИО2 обратился в отдел полиции с другим заявлением, в котором просил прекратить проверку по ранее написанному им заявлению о краже денежных средств, в связи с тем, что в отношении него преступных посягательств не совершалось, пояснив в суде, что денежные средства, которые он полагал украденными, он нашел в целости и сохранности.

*** участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ГО город Лесной по материалу проверки сообщения о преступлении, поступившего *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи за отсутствием события преступления.

Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Анализируя объяснения ответчика, данные в судебном заседании, материалы дела, суд приходит к выводу, что обращение ответчика в органы полиции было направлено на реализацию своего конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не из намерения причинить вред истцу.

Сама по себе проверка следственными органами сведений, сообщенных ответчиком, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

В судебном заседании ответчик принес извинения истцу по поводу причиненных ему неудобств, вызванных проверкой правоохранительных органов по его обращению о краже.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в связи с проведенной проверкой, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Зыкина М.Н.