Решение № 12-97/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-97/2024

№

61RS0023-01-2023-006565-82


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах Администрации города Шахты, на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Шахты,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Шахты (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

З.Я.А, действующая в интересах Администрации <адрес>, обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся постановлением должностного лица, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на то, что администрацией принимается все меры, направленные на исполнение решения суда, о чем свидетельствуют направленные обращения в адрес Губернатора РО, что свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации <адрес> состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явился, судом извещен надлежащим образом, направил письменное обоснование по жалобе, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сроки, установленные судебным приставом-исполнителем являются заведомо недостаточными для обеспечения земельных участков инженерными коммуникациями. Администрация не уклоняется от исполнения решения суда, принимает все возможные меры, в действиях органа местного самоуправления отсутствует состав противоправного бездействия. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

В судебном заседании принял участие представитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> (ГМУ ФССП России) Л.Ю.В., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя и выслушав явившихся лиц, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Шахтинского городского суда <адрес> по делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 9 месяцев обеспечить инженерными коммуникациями, а именно сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030103:2003, расположенный по адресу: <адрес>.

Для исполнения, указанного выше решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено администрации <адрес>. В указанном постановлении должник администрация <адрес> предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано, Администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, в отношении должника установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> (ГМУ ФССП России) Л.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела

Ссылка заявителя на письма, направленные в адрес <адрес>, о выделении финансирования не освобождает администрацию <адрес> от привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не свидетельствует о принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые не исполняются до настоящего времени.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, вопреки доводам жалобы именно администрация <адрес> является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность не исполняет.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Администрация <адрес> является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполняю решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией <адрес> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Доводы поданной в суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Шахты, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Шахты, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин