Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 25 мая 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя КГБУЗ «Центральная районная больница Немецкого национального района» ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Министерства здравоохранения Алтайского края - ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реализации права на получение медицинской помощи, компенсации морального вреда и возложении обязанности оплатить понесенные расходы, связанные с приобретением лекарств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обеспечении реализации своего права на получение медицинской помощи, компенсации морального вреда и возложении обязанности оплатить понесенные расходы, связанные с приобретением лекарств. Требования мотивировал тем, что с его хроническим заболеванием сахарный диабет, гипертонией и с множественными побочными сопутствующими заболеваниями, он в течение многих лет (не менее 10.), получал некачественное лечение (при лечении не соблюдались стандарты лечения), много сил и времени он отдавал в понуждении вышестоящих чиновников, в соблюдении законов Российской Федерации по здравоохранению. Порою до одного года ждал те лекарства, которые рекомендовали узкие специалисты, а высокотехнологическую диагностику, практически не получал. Он с этим не мирился, обращался с жалобами во все инстанции, а вышестоящие чиновники посылали его к лечащему врачу - ФИО2 Он ему верил и доверял как самому себе, но в ДД.ММ.ГГГГ, он засомневался. Учитывая, что ему постоянно напоминали, что на его лечение тратится около 12-14 тысяч рублей в год, а норма 600-700 рублей в месяц, при этом он за 10 лет при помощи прокуратуры только один раз получил качественное лечение в Барнауле. С ДД.ММ.ГГГГ, он отказался полностью от соц. пакета (стал забирать соц. пакет деньгами), зная на перед, что у него еще много льгот согласно его заболевания, и что на таких как он государство выделяет миллиарды рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл на прием к своему лечащему, участковому врачу - ФИО2 Один из многих вопросов, был и о необходимости выписывания ему льготных лекарств: Эналоприл и Лориста. Он ему отказал ввиду того, что кто-то ему приказал, не выписывать. ДД.ММ.ГГГГ, он снова пришел на прием, но ни один вопрос по обеспечению льготных лекарств, он не решил. Лекарства не выписал, он попросил его, чтобы он выписал ему лекарства платные, что он и сделал. Он напомнил ему, что за все, что он будет покупать сам, он все будет оплачивать, через суд.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с жалобой к главному врачу КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с жалобой к Министру Здравоохранения Алтайского края, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением, о привлечении к ответственности, медперсонала КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» за несоблюдения требований законов Российской Федерации по здравоохранению при амбулаторном лечении, к прокурору Немецкого национального района - ФИО7, к руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю ФИО8 и прокурору Алтайского края Хорошеву Я.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принес ему домой, решение Врачебной комиссии. Вечером по электронной почте, он получил ответ из "ЦРБ Немецкого национального района", за подписью главного врача ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проходил курс лечение в терапевтическом отделении «ЦРБ Немецкого национального района». Согласно выписного эпикриза с терапевтического отделения и рекомендаций прохождения курса лечения амбулаторно, от ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в Гришковскую амбулаторию с обращением оказания ему медицинской помощи по факту его заболевания и выписывании ему льготных лекарств. ФИО2, не решив в течение 2-х месяцев вопрос о бесплатном обеспечении медпрепаратами больного с социально значимым заболеванием (сахарный диабет, гипертония и другими многочисленными заболеваниями), отказал ему, и пытался снова выписать платные лекарства. Он от платных лекарств отказался, по причине своей нищеты (на одну пенсию живут втроем) и пенсия будет только в марте, действия рецептов, почему то у него 15 дней. Он отказался, так же потому, что врачу придется всю жизнь расплачиваться своими деньгами, если он будет покупать за свой счет (через суд).

Своим бездействием заведующий Гришковской врачебной амбулаторией филиала краевого государственного бюджетного учреждения «ЦРБ Немецкого национального района» ФИО2, не выполнил указание Приказа Минздрава Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N 1175н "Об утверждении порядка, назначения и выписывания лекарств", так же требования Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890, которым был утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и Перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890, предусматривает, что финансирование расходов по оплате лекарственных средств определенным группам населения осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации и иных источников, привлекаемых им на эти цели.

Из изложенного следует, что при одновременном наличии права на получение лекарственного обеспечения в рамках набора социальных услуг, предоставляемого за счет средств федерального бюджета, а также в рамках льготного порядка обеспечения лекарственными средствами, предоставляемыми за счет средств субъекта Российской Федерации, граждане вправе получать лекарственное обеспечение по двум основаниям.

В свою очередь, при отказе от набора социальных услуг за гражданами, имеющими право на лекарственное обеспечение по двум основаниям, у них сохраняется право на получение лекарственных средств, предоставляемых за счет средств субъекта Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890.

ФИО2, не захотел или кто-то его понудил, не выполнять требование вышеуказанного Постановления Правительства.

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утверждена Постановлением Администрации Алтайского края от 30 декабря 2016 года № 457.

Своим бездействием ФИО2 показывает, что он вышеуказанные законы не знает.

На основании вышеизложенного, считает, что ФИО2 совершил противоправное деяние. Учитывая, что стационарно он проходит курс лечения один-два раза в год, а амбулаторно он принимает лекарства каждый день и по нескольку раз в день, то он своим бездействием, не только не отказал ему в медицинской помощи, но тем самым предопределил ему тяжелую мучительную смерть. Он сейчас уже на левое ухо 100 % глухой и слепой на левый глаз, сильнейшие ежедневные боли головы, сильнейшие отеки не только ног, но и всего организма, при отказе ежедневного приема лекарственных препаратов возможна ампутация ног. Следовательно, своим бездействием, он покушается на его жизнь. Государство ему гарантирует бесплатное лечение, но здесь на его пути снова стоит врач, который должен оказывать помощь хотя бы в частичном снятии болевого синдрома, но он пошел по другому пути. Так в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выписал ему еще ни одной таблетки, ни одного льготного медицинского препарата, не осуществил ни одной высокотехнологической диагностики, согласно стандартов лечения, тем самым он наносит вред не только его здоровью, но причиняет тем самым моральные и физические страдания, ввиду отказа выполнять свои прямые обязанности.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать врача ФИО2 обеспечить ему возможность реализовать его право на получение медицинской помощи, взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а так же взыскать с ответчика 224 рубля за приобретение им лекарства для лечения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования были увеличены, в котором к ранее заявленным требованиям он просил суд взыскать с ответчика ФИО2 за приобретение лекарств от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 77 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 42 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ № рублей 80 копеек. Всего с ранее заявленными требованиями 1051 рубль 99 копеек, а так же просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей. Моральный вред заключается в том, что из-за бездействия ФИО2 его здоровью причиняется вред. Его семья находится за чертой бедности, на одну пенсию проживают три человека. Согласно законов Российской Федерации таким людям как он предоставляются всевозможные субсидии, материальная помощь по уплате услуг ЖКХ, но они не могут воспользоваться этой помощью в полном размере, так как, все в семье, должны работать или учиться. Сын учится в школе, жена трудоспособного возраста, не только не работает, но и не стоит в центре занятости по причине, тяжелого заболевания мужа. Инвалидам предоставляется социальный пакет, но учитывая, что по социальному пакету, не выполняются все требования стандартного лечения, из-за нищеты, из-за того, что у него имеются другие льготы по обеспечению лекарств и лечения из региональной программы бесплатного обеспечения, он вынужден был отказаться от социального пакета. Осталась только третья льгота это, Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 и территориальная программа. Но и эту часть его льгот (можно сказать, украл ответчик), не выполняя требования по стандартам лечения - соответствующую диагностику, рекомендаций узкопрофильных врачей, рекомендаций эпикризов из стационарного лечения и с ДД.ММ.ГГГГ отказал полностью в выписывании льготных лекарств, тем самым поставил его и его семью на медленное вымирание, и его некачественное лечение на длительные страдания от непереносимой боли и переживания. Учитывая, что лекарства для диабетиков очень дорогие, ему пришлось выбирать между голоданием и лечением. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме

Определением районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Центральная районная больница Немецкого национального района» по инициативе суда была исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена судом по данному делу в качестве соответчика. Так же в определении суда суд разъяснил истцу его право на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, а так же его право выразить свое отношение кого истец считает надлежащим ответчиком. Так же судом разъяснено истцу, что в случае не предоставления суду информации о надлежащем ответчике, суд будет рассматривать требования истца по первоначально предъявленному им иску к ФИО2

Истец ФИО1 на неоднократные вопросы суда о надлежащем ответчике по данному делу суду пояснял, что исковые требования он предъявляет только к лечащему врачу ФИО2, которого и считает надлежащим ответчиком по данному делу. Так же истец представил в суд письменные пояснения, где указал, что судом ему предлагалось уточнить свои исковые требования в части надлежащего ответчика по данному делу. Однако ни руководство «ЦРБ Немецкого национального района», ни руководство Министерства здравоохранения Алтайского края, ни их представители никогда не выписывали ему льготные лекарства, и выписывать не будут, так как в функциональные обязанности их это не входит. Назначает лечение и выписывает льготные лекарства только лечащий врач, он же участковый врач, он же заведующий Гришковской врачебной амбулаторией - ФИО2, поэтому именно ФИО2, по его мнению, является надлежащим ответчиком по данному делу и именно к нему он предъявляет все свои исковые требования. Требований к КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района», он не предъявляет, считает, что за допущенные нарушения своих служебных обязанностей, ответственность должно нести само должностное лицо допустившие, данные нарушения, а не организация, в которой данное должностное лицо осуществляет свои трудовые функции. В остальной части истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнений, сославшись на обстоятельства, подробно изложенные им в исковых заявлениях, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, а так же суду пояснил, что он как лечащий врач выписывает лекарства исходя из льготных категорий граждан. Все льготники делятся на три группы, это получатели 100 % льготы из средств федерального бюджета, получатели 100 % льготы из краевого бюджета и получатели льготы в размере 50 %. Все льготники занесены в регистры получателей льгот, данные регистры формируются ежегодно, ему передаются регистры льготников по <адрес>, так как он обслуживает данный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему на прием и потребовал, чтобы он выписал ему льготный рецепт. Он пояснил, что он исключен из регистра льготников, как краевых, так и федеральных, в связи, с чем, он не имеет права выписывать ему льготные рецепты. В его присутствии он созванивался с аптекой, там подтвердили, что истца нет в регистрах льготников. Также при ФИО1, он связался с руководителем методкабинета, уточнил наличие либо отсутствие истца в регистре льготников. Ему подтвердили, что ФИО1 отсутствует во всех регистрах. Для того чтобы подтвердить правильность своих действий, он дополнительно обратился во врачебную комиссию (далее ВК), которая может решать вопросы индивидуального характера. С данным заявлением во ВК, он обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он получил решение ВК. На момент второго приема, ДД.ММ.ГГГГ, он уже имел заключения ВК, о невозможности рассмотрения вопроса, поскольку ФИО1 не может пользоваться двумя льготами одновременно, он получает Единовременную денежную выплату. Ранее истец получал поддержку, как федеральный льготник, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он исключен из регистра льготников и он не мог выписывать льготные лекарства. Истец отказался от получения льгот в части получения медикаментов, и взамен льгот истец получает единовременную денежную выплату. Он ознакомил его с заключением ВК и предложил выписать ему рецепт на медикаменты на общем основании, ФИО1 бланки рецептов взял. У истца была часть медикаментов по льготному рецепту, который он ему выписал в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он состоял в регистре федеральных льготников, а остальную часть медикаментов ФИО9 приобрел по рецепту на общих основаниях. Истцу никто не отказывал в медицинской помощи, на приеме он проводил его осмотр, зная, что у него конфликтный характер, он относился к нему с особой заботой, в пределах своих обязанностей. Он с ФИО1 разработал план лечения, в дальнейшем он получил стационарное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в терапии. При назначении лекарственных препаратов истцу он исходил из рекомендаций по лечению, данные стационаром. Препараты больному могут подбираться только в условиях стационара. Наименование препаратов согласовывались с пациентом. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, был назначен препарат Лозап. Рецепт был выписан по международному наименованию препарата, но у данного препарата имеются несколько торговых наименований. Истец имеет группу инвалидности по заболеванию «Сахарный диабет», все остальные заболевания являются сопутствующими. В ДД.ММ.ГГГГ, он предложил истцу лечь в стационар для подбора лекарственных средств, но истец отказался, мотивируя тем, что ему некогда. По своему заболеванию истец является инвалидом 3 группы, он не исключает того, что при наличии двух оснований для получения льготного лекарства, он может пользоваться только одной льготой, но поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал во всех регистрах льготников, он не мог выписать ему льготный рецепт. Полагает, что он все сделал правильно, не мог поступить по-другому. Считает, что право на получение истцом медицинской помощи им не было нарушено. По поводу непереносимости лекарственных средств, истец к нему не обращался. Считает, что у него не было оснований выписывать льготные рецепты, и поэтому требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель КГБУЗ «Центральная районная больница Немецкого национального района» в судебном заседании выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями истца, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что ФИО1, как пациент состоит на «Д» учете у участкового врача-терапевта по основному заболеванию. Ежегодно проходит курсы стационарного лечения в терапевтическом отделении КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района». ФИО1 в плановом порядке ежегодно проходит необходимый курс лечения в условиях круглосуточного стационара. Со стороны амбулаторного поликлинического этапа, находится под постоянным наблюдением врача общей практики ФИО2 Истец заявляет требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с ФИО2

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.98 приведенного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель связывает наступление ответственности медицинских организаций, медицинских и фармацевтических работников в виде возмещения вреда (морального вреда) при совершении действий (бездействия) при оказании (неоказании, некачественном оказании) медицинской помощи.

Как следует из содержания иска врач общей практики ФИО2, совершил противоправное деяние, и это учитывая, что истец стационарно проходит курс лечения один, два раза в год, а амбулаторно он принимает лекарства каждый день и по нескольку раз в день.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в части заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании изложенного факт совершения ответчиком действий (бездействия) нарушающих права истца на оказание медицинской помощи, наличия наступивших неблагоприятных последствий, которые причинили истцу нравственные и физические страдания не подтверждается.

Инвалиды относятся к федеральному регистру, им меры социальной поддержки устанавливаются на основании федеральных законов и финансируются из федерального бюджета. В зависимости от степени и группы инвалидности Пенсионный фонд выплачивает Ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) и предоставляет социальный пакет (его можно получать как в денежной, так и натуральной форме - это бесплатные лекарства по рецептам, путевка в санаторий и проезд к месту лечения и обратно, проезд пригородным ж/д транспортом).

Законом Алтайского края от 30 ноября 2016 года № 87-ЗС «О внесении изменений отдельные законы Алтайского края в сфере социальной поддержки граждан» внесены изменения в части предоставления мер социальной поддержки по одному основанию. Изменения закрепляют право граждан, одновременно относящихся к нескольким льготным категориям, на получение мер социальной поддержки в объеме, установленном для одной категории по их выбору. Среди льготников есть граждане, имеющие право на несколько льгот, которые ранее одновременно получали несовпадающие меры социальной поддержки по различным льготным основаниям, в том числе федеральным. С 1 января 2017 года краевые льготники, имеющие несколько льгот, а также федеральные льготники, имеющие краевые льготные основания, смогут выбирать, по какому льготному основанию им выгоднее получать меры социальной поддержки. Просит суд в иске к ответчику ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства здравоохранения Алтайского края - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца, указанные им в исковом заявлении считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель третьего лица, сослался на представленный ими ранее письменный отзыв, согласно которого ст.81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой.

Абз.1 п.8.3 Постановления Администрации Алтайского края от 30 декабря 2016 года № 457 «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что при оказании в рамках Программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи.

Следовательно, всеми лекарственными препаратами бесплатным обеспечением подлежат пациенты только при оказании им медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

В соответствии с абз.3,4 п.8.3. Постановления Администрации Алтайского края от 30 декабря 2016 года № 457 бесплатное обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания, при оказании амбулаторной медицинской помощи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания при оказании амбулаторной помощи (по рецептам врача) включает в себя оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в виде набора социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов по перечню лекарственных препаратов, утверждаемому Министерством здравоохранения Российской Федерации.

А также абз.7, указанного выше пункта установлено, что обеспечение граждан в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и с 50-процентной скидкой, за исключением граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренной п.1 ч.1 ст.6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, используемыми для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, за счет средств краевого бюджета согласно перечню.

Материальный истец включен в федеральный регистр.

При этом с 01 января 2017 года в соответствии с п.3 ст.6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» истец сделал свой выбор в пользу ежемесячной денежной выплаты, взамен получения мер социальной поддержи в натуральной виде, и тем самым реализовал свое право на льготное лекарственное обеспечение в денежном выражении, и не мог воспользоваться мерой социальной поддержки.

Согласно п.2 ст.6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядка формирования таких перечней.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года № 2724-р (действующее в редакции по 01 марта 2017 года), а также Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 2885-р утвержден перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций. Лекарственные препараты Эналаприл, Лориста за которые истец просит возместить ему денежные средства не предусмотрены перечнем лекарственных препаратов, которые назначаются лечащим врачом.

Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года № 1175н.

Согласно абз.2 п.3 вышеуказанного приказа необходимость применения лекарственного препарата устанавливает лечащий врач, а при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям.

Соответственно назначение лекарственного препарата относится к полномочиям врачебной комиссии.

Согласно ст.48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Однако в материалах дела, отсутствует протокол врачебной комиссии, согласно которого ему назначен лекарственный препарат.

При этом о необходимости назначения истцу лекарственных препаратов по жизненным показаниям или из-за индивидуальной непереносимости истцом также не представлены доказательства.

Следовательно затраты истца на их приобретение не подлежат возмещению, равно как и бесплатное их предоставление.

Абзацем 15 раздела V. «Финансовое обеспечение» Постановления Администрации Алтайского края от 30 декабря 2016 года № 457 установлено, что за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется финансовое обеспечение предоставления в установленном порядке бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в виде набора социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с п.1 ч.1 ст.6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Таким образом, на основании вышеизложенного обеспечение лекарственными препаратами граждан включенных в федеральный регистр льгота получателей в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ осуществляется за счет средств федерального бюджета. Однако как указано выше истец реализовал право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ путем выбора единовременной денежной выплаты в замен натуральной льготы.

Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 год № 890, закрепляющие, понятие всеми лекарственными средствами для лечения данного заболевания не содержат указания на обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с установленными порядками обеспечения.

Однако указание на установление порядка обеспечения граждан лекарственными препаратами указано в ч.2 ст.80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ. Согласно указанной норме при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека.

Статьей 6 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» власти субъекта Российской Федерации при обращении лекарственных средств осуществляют разработку и реализацию региональных программ обеспечения населения лекарственными препаратами.

Таким образом, учитывая, что абз.1 п.8.3 территориальной программы бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Алтайского края, утвержденной Постановлением Администрации Алтайского края от 30 декабря 2016 года № 457, установлены аналогичные нормы, содержавшиеся в ч.2 ст.80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, то истец подлежит бесплатному обеспечению лекарственными препаратами только при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара либо же в стационарных условиях при оказании специализированной медицинской помощи.

Согласно приложенных документов к исковому заявлению материальному истцу не оказывается медицинская помощь в условиях дневного стационара либо в стационаре.

Относительно компенсации истцу морального вреда считают, что для удовлетворения судом первой инстанции в этой части исковых требований также отсутствуют основания.

Основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, данное закреплено ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Считают, что в действиях ответчика отсутствует вина, поскольку как уже отмечалось, истец не может быть обеспечен лекарственными препаратами бесплатно при амбулаторном лечении.

Более того, согласно искового заявления, истцом не указано в чем выразились физические и нравственные страдания в результате причинения, которых он требует компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Тогда как при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства здравоохранения Алтайского края - ФИО4, суду пояснил, что в связи, с тем, что истцом заявлены требования только к ФИО2 как должностному лицу, то суд должен рассматривать требования истца в рамках заявленных им исковых требований не выходя за их пределы, то есть к тому лицу, к которому они были предъявлены. В связи, с чем просил суд в иске к ответчику ФИО2 отказать как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке, вынесением решения в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца и ответчика, опросив представителя КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» и представителя Министерства здравоохранения Алтайского края, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В ст.6 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены приоритеты интересов пациента при оказании медицинской помощи, одним из которых является организация оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени.

В целях реализации принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, и медицинские организации в пределах своей компетенции взаимодействуют с общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья.

Из ст.11, вышеуказанного Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. За вышеуказанное нарушение медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 и ч.3 ст.98 вышеуказанного Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» является некоммерческой организацией, созданной Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в сфере здравоохранения. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое вправе приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Уставом КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» (л.д.91-107).

Главным врачом КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» является ФИО5, что не оспаривается сторонами.

Врачом общей практики (семейным врачом) КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» является ФИО2, что так же не оспаривается сторонами и подтверждается приказами (л.д.113,114,115) и должностной инструкцией, с которой ФИО2 ознакомлен (л.д.116-118).

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 имеет третью группу инвалидности, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2014 №, инвалидность установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Основное заболевание «Сахарный диабет».

Так же в судебном заседании, установлено, что истец ФИО1 по основному заболеванию - сахарный диабет, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у лечащего врача по месту жительства ФИО2, который осуществляет его наблюдение и лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Управление Пенсионного фонда России заявление об отказе от получения государственной помощи в виде набора социальных услуг, в части обеспечения в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами, и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ не имеет права на государственную помощь в виде набора социальных услуг в натуральном виде, так как получает их в денежном эквиваленте с Единой денежной выплатой, что подтверждается справкой из Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) (л.д.124).

Согласно регистра региональных льготников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по врачебной амбулатории с. Гришковка КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» истец ФИО1 в данном списке отсутствует (л.д.108-112).

Ответчиком ФИО2 не оспариваются факты обращения за медицинской помощью истца ФИО1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выписать ему льготные лекарства. Однако в связи с отсутствием истца в регистрах льготников, он ему отказал, при этом обратившись ДД.ММ.ГГГГ во врачебную комиссию КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» с заявлением о рассмотрении вопроса дальнейшего обеспечения льготными медицинскими препаратами ФИО1 (л.д.81). После получения заключения, он ознакомил истца с заключением ВК и предложил выписать ему рецепт на медикаменты на общем основании, ФИО1 бланки рецептов взял. Истцу никто не отказывал в медицинской помощи, на приеме он проводил его осмотр, зная, что у него конфликтный характер, он относился к нему с особой заботой, в пределах своих обязанностей. Он с ФИО1 разработал план лечения, в дальнейшем ФИО1 получил стационарное лечение, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в терапии. При назначении лекарственных препаратов истцу он исходил из рекомендаций по лечению, данные стационаром. Препараты больному могут подбираться только в условиях стационара. Наименование препаратов согласовывались с пациентом.

Согласно ответа из КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» от ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия пришла к заключению об отсутствии у ФИО1 права получать медицинские препараты по бесплатному отпуску, в связи с тем, что он уже реализовал свое право путем выбора социальных услуг в виде денежного эквивалента (л.д.9).

Как было указано выше определением районного суда Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Центральная районная больница Немецкого национального района» по инициативе суда была исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена судом по данному делу в качестве соответчика. Так же в определении суда суд разъяснил истцу его право на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, а так же его право выразить свое отношение кого истец считает надлежащим ответчиком. Так же судом разъяснено истцу, что в случае не предоставления суду информации о надлежащем ответчике, суд будет рассматривать требования истца по первоначально предъявленному им иску к ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом истцу так же неоднократно было разъяснено его право на замену ненадлежащего ответчика ФИО2, на надлежащего ответчика КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района», в силу спорных правоотношений, однако истец ФИО1, настаивал на исковых требованиях только к лечащему врачу ФИО2, которого он считает надлежащим ответчиком по данному делу, и именно к нему он предъявляет все свои исковые требования. Требований к КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района», он не предъявляет, считает, что за допущенные нарушения своих служебных обязанностей, ответственность должно нести само должностное лицо допустившие, данные нарушения, а не организация, в которой данное должностное лицо осуществляет свои трудовые функции.

Истец, предъявляя свои исковые требования к ответчику ФИО2 как к должностному лицу, лечащему врачу КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района», ссылается на Федеральный закон № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890, которым утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и Перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой, а так же на положения Постановления Администрации Алтайского края от 30 декабря 2016 года № 457, которым утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, а так же на положения статей 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом позиции истца, полагает, что требования истца подлежат рассмотрению, с учетом п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований, то есть к тому ответчику, к которому, данные требования были предъявлены, а именно к ФИО2, так как истцом заявлены требования в обосновании иска о бездействии именно ФИО2 как врача общей практики (семейного врача), то есть работника при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как было указано выше ФИО2 является врачом общей практики (семейным врачом) КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района», что не оспаривается сторонами и подтверждается приказами (л.д.113,114,115) и должностной инструкцией, с которой ФИО2 ознакомлен (л.д.116-118).

По мнению суда, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться не ФИО2 как работник, а КГБУЗ «Центральная районная больница Немецкого национального района», где осуществляет свою трудовую деятельность ФИО2, занимая должность врача общей практики (семейного врача), и именно КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» будет являться надлежащим ответчиком по данному делу, так как именно на юридическое лицо может быть возложена ответственность в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реализации права на получение медицинской помощи, компенсации морального вреда и возложении обязанности оплатить понесенные расходы, связанные с приобретением лекарств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата вынесения решения в окончательной форме 30 мая 2017 года.

Председательствующий судья К.Н. Комашко