Приговор № 1-138/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 24 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-138/2018 в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты), гражданина (данные изъяты), зарегистрированного по адресу (адрес), проживающего по адресу (адрес), не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут 00.00.0000 ФИО1 находился в помещении магазина «Ярмарка», расположенном по адресу <...>, где решил похитить денежные средства с банковской карты МПА, переданной последним ФИО1 для приобретения продуктов.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что МПА за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1, достоверно зная пин-код карты, используя банкомат ..., расположенный в помещении вышеназванного магазина, обналичил, то есть тайно похитил денежные средства в размере 17 000 рублей с комиссией банка в размере 1560 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив МПА значительный материальный ущерб в сумме 18 560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, об обстоятельствах произошедшего суду показал, что 00.00.0000 в вечернее время после распития спиртных напитков в квартире у МПА по просьбе последнего пошел в магазин за продуктами и спиртным. При этом МПА для приобретения продуктов передал ему свою банковскую карту, назвав пин-код. Находясь в магазине «Ярмарка», расположенном по адресу <...>, он решил похитить принадлежащие МПА денежные средства. Для этого, в банкомате, расположенном в указанном магазине он снял с карты МПА денежные средства в размере 17 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допросив подсудимого, исследовав показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, иные письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего МПА следует, что 00.00.0000 в своей квартире распивал спиртные напитки с ФИО1 Когда спиртное закончилось, он передал ФИО1 свою кредитную банковскую карту и попросил его сходить в магазин за продуктами и спиртным, при этом назвал пин-код карты. После ухода ФИО1 ему стали приходить смс сообщения о снятии наличных денежных средств с карты – трижды о снятии 4000 рублей и о снятии 5000 рублей. В последующем он заблокировал карту. Причиненный ему ущерб является значительным (том 1 л.д.54-56).

Указанные показания потерпевшего согласуются с его заявлением от 00.00.0000 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 00.00.0000 денежные средства (том 1 л.д.5), а также подтверждены потерпевшим и ФИО1 в ходе их очной ставки (том 1 л.д.72-75).

Свои показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии защитника и двух понятых с выездом на место происшествия ФИО1 подробно рассказал о совершенном им преступлении (том 1 л.д.91-94).

Кроме того, ФИО1 явился в отдел полиции с повинной и добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей с карты знакомого МПА, проживающего по адресу (адрес) (том 1 л.д.50).

Добровольность принесенной ФИО1 явки с повинной подтверждена в судебном заседании самим подсудимым, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля БДИ, из содержания которых следует, что явка с повинной ФИО1 принесена 00.00.0000 около 18 часов 30 минут в отделе МВД России по (адрес). ФИО1 без оказания на него давления признался в хищении денежных средств с карты МПА (том 1 л.д.96-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ХВН следует, что в начале года видела как сын ФИО1 в магазине «Ярмарка» снимает денежные средства с банковской карты, о том, что сын снимал чужие денежные средства с банковской карты, ей было неизвестно (том 1 л.д.99-101).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 также подтверждена представленным на запрос следователя и осмотренным в ходе предварительного следствия диском с записью видеофрагмента лица проводившего операцию по снятию денежных средств 00.00.0000 с банковской карты принадлежащей МПА Из указанной видеозаписи следует, что денежные средства сняты ФИО1 (том 1 л.д.43, 83-86).

Согласно приобщенной к материалам дела детализации по счету карты, принадлежащей МПА, 00.00.0000 проведено снятие денежных средств в банкомате ..., расположенном по адресу <...>, в сумме 4000 рублей с комиссией 390 рублей; 4000 рублей с комиссией 390 рублей, 4000 рублей с комиссией 390 рублей, 5000 рублей с комиссией 390 рублей (том 1 л.д.29).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Ярмарка», расположенного по адресу <...>, предметов подлежащих изъятию не обнаружено (том 1 л.д.88-89).

Не обнаружено таковых и при осмотре квартиры по месту жительства МПА по адресу (адрес) (том 1 л.д.8-10).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении кражи. Значительность причиненного ущерба ФИО1 не оспаривалась.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом ввиду неявки потерпевшего.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Учитывая изложенное суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, установив размер удержаний в доход государства с учетом имущественного положения осуждённого. Размер наказания суд определяет с учетом положений 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. В результате преступления потерпевшему причинен значительный ущерб, который до судебного заседания остался не возмещенным. Изложенные установленные судом фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не могут являться основанием для изменения категории преступления.

В силу статьи 1064 ГК РФ исковые требования МПА суд находит подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, что в соответствии со статьей 72 УК РФ составляет 84 дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу МПА 18 560 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу – диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-138/2018