Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-8278/2018;)~М-7335/2018 2-8278/2018 М-7335/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Утешевой Ю.Г.

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 100 595 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на их необоснованность, расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда просил снизить с учетом требований разумности, а также указывал на несоразмерность суммы штрафа относительно последствий нарушенного ответчиком права истца, просил его снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 г. года в районе <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ-2818, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Скания Р8Х400, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

Истец в соответствии со статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями), обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» за возмещением вреда причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 21905 рублей.

Истец ФИО1 не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Экспертиза ГРУПП», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 126 300 рублей.

06 июля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в ответе на претензию указало на некорректность составления экспертного заключения ООО «Экспертиза ГРУПП» в связи с чем, страховую выплату не произвело.

По ходатайству представителя ответчика, по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу проведена судебная экспертиза.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «ЦНТИ» устранение повреждений каркаса передней левой двери путем ремонта технически невозможно, дверь подлежит замене, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания Р8Х400 государственный регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых деталей с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства утвержден6ой Положением Центрального Банка РФ №432-П от 19.02.2014г. составляет 122 500 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выводы, изложенные в указанном экспертном заключении ООО «ЦНТИ» суд считает наиболее объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Доводы экспертного заключения подробно мотивированы, основаны на расчетах. С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 100 595 рублей.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, а также факт соблюдения истцом порядка досудебного обращения к страховщику с претензией, суд находит требование истца о взыскании штрафа обоснованным, между тем, полагает необходимым в данном случае в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов представителя ответчика о несоразмерности суммы штрафа относительно последствий нарушенного ответчиком права истца, принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей.

Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 106/18, квитанцией 000144 от 28 июня 2018 года.

Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дел, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскание данных суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы на составление экспертного заключения 6 500 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 100 595 руб., штраф в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в сумме 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3311 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий