Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/2025

УИД № 60RS0005-01-2025-000306-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Великолукского района Псковской области, Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» о признании права собственности на баню,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Великолукского района Псковской области, Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» о признании права собственности на баню.

В обоснование иска указано, что в 90-х годах, работникам колхоза «Россия» Переслегинского сельского совета, был выделен в пользование земельный участок под садоводство, где были построены бани. Строительство которых, осуществлялось работниками колхоза своими силами, за счет собственных денежных средств.

13.11.1990 Исполнительный комитет Великолукского районного совета народных депутатов Псковской области за <данные изъяты>, вынес Решение, согласно которому в ведение сельских советов были переданы земли Переслегинского колхоза «Россия». Согласно проекту перераспределения земель колхоза «Россия», предоставленного Великолукским межмуниципальным отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, были определены границы сельскохозяйственных земель и их местоположение. Согласно указанному проекту перераспределения в ведение Переслегинского сельского совета были переданы и существующие участки работников колхоза «Россия», которые располагаются возле котельной в деревне Переслегино.

21 декабря 2021 года истец обратился в Администрацию Великолукского района в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> по д. Переслегино, для ведения садоводства, но получил отказ, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение – баня и истцу было предложено представить документы, подтверждающие право собственности на строение. Спорное сооружение «баня» площадью <данные изъяты>., была возведена хозяйственным способом на собственные средства ФИО13 в 1994 году, которая с 26 января 1993 года работала в <данные изъяты>. С момента возведения бани, с 1994 года сначала ФИО14, затем ФИО1 с 2015 года добросовестно открыто и непрерывно пользуются ею как своей собственной уже на протяжении 30 лет.

Администрация Великолукского района требований о сносе бани в д. Переслегино не заявляла.

Истец просит признать за ним, ФИО1, право собственности на баню, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Великолукского района Псковской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно Решению исполкома Великолукского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных организаций» было принято решение о передаче земельных участков сельских населенных пунктов с учетом из перспективного развития. А также земельные участки под пастбищные угодья для обеспечения личного скота граждан согласно Приложению 1. В соответствии с Приложением 1 из колхоза Россия земли были переданы сельскому совету «Переслегинский», общей площадью 1287 га. (л.д.11-12).

В соответствии с отчетом по кадастровой съемке земельного участка от 21 октября 2021 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» ФИО3, границы уточненного землепользования были пересчитаны на основании данных землеустроительного дела от 20 августа 2021 года, площадь уточненного землепользования составила <данные изъяты>. (л.д.14-21).

Согласно техническому отчету, составленному экспертной комиссией «Строительной компании Монолит» в составе инженера ФИО15 которые на основании визуального обследования пришли к выводу: на основании результатов визуального обследования объекта недвижимости – объект вспомогательного использования (баня), расположенный по адресу: <адрес> установлено, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкцию Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния объекта вспомогательного использования (баня), в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - Работоспособное состояние. Категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения объекта недвижимости соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 45-70).

Согласно техническому плану сооружения, подготовленному кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» ФИО16, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строения и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», вспомогательное сооружение соответствует критерию отнесения сооружения к объектам вспомогательного использования: сооружением, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом. На вспомогательное сооружение отсутствует разрешение на строительство, так как в соответствии с п. 3 с. 17 ст. 51 ГК РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования получать разрешение на строительство не требуется. Объект вспомогательного использования относится к недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ, так как прочно связан с землей, то есть является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Сооружение расположено в кадастровом квартале с номером 60:02:0071402. В соответствии с приказом № П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь вспомогательного сооружения определена с учетом вышеуказанных требований и составляет <данные изъяты>. Технический план подготовлен в соответствии с требованиями утвержденными Приказом Росреестра от 15.03.2022 № 0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (л.д. 26-44).

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15,16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Об открытости владения свидетельствует то, что истец не скрывает факт нахождения бани в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, в частности, сохранность и надлежащее состояние бани, несет расходы, связанные с ее содержанием.

Владение истцом баней осуществляется непрерывно, то есть баня не передавалась во владение третьим лицам, не выбывала из владения истца иными способами. Истец владеет баней, как своей собственной, то есть владение осуществляется им не на основании договорных обязательств.

Свидетель ФИО17 В судебном заседании пояснила, что с 1993 года работала в <данные изъяты> правлением колхоза им с супругом был выделен земельный участок площадью около 2 соток для строительства бани. Документов о выделении земельного участка не оформлялось. В 1994 году свидетель ФИО18 со своим супругом построили баню, каких-либо действий по регистрации указанной нежилой постройки не производили. После смерти супруга, ФИО19 продала баню ФИО1, документально сделка не оформлялась. С 2015 года ФИО1 открыто пользуется баней, как своей собственной.

Из представленной копии трудовой книжки ФИО20 усматривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <данные изъяты> (л.д. 22-25).

Свидетель ФИО21. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 открыто и добросовестно пользуется нежилой постройкой - баней, расположенной по адресу: <адрес> на протяжении долгого времени.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В материалы дела были также представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением строительно-монтажных работ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент рассмотрения спора истец более 9 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, что является основанием для признания за ним права на объект недвижимого имущества.

С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о признании права собственности на баню, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Великолукского района Псковской области, Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» о признании права собственности на баню в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на баню, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество - баня, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Великолукского

районного суда И.В. Антоненкова