Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-5195/2018 М-5195/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-951/2019

Дело № 2-951/2019

29RS0023-01-2018-007064-81 26 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными результатов торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО), отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными результатов торгов.

В обоснование заявления указал, что 29 ноября 2018 г. проводился осмотр принадлежащего ему имущества в виде гаражного бокса № <адрес> в секции <адрес> и гаражного бокса № <адрес> в секции <адрес>, находящихся по адресу: г. Северодвинск, ГСК «Водоснабженец». 6 декабря 2018 г. имущество, принадлежащее истцу, будет выставлено на торги, организацией и проведением торгов занимается МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО. В связи с тем, что извещение о проведении торгов в адрес истца не направлялось, просит признать недействительным результаты торгов следующего имущества: гаражного бокса № <адрес> в секции <адрес> ГСК № 5 «Водоснабженец», кадастровый номер объекта <адрес> и гаражного бокса № <адрес> в секции <адрес> ГСК «Водоснабженец» с кадастровым номером <адрес>.

Определением от 6 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определение от 26 февраля 2019 г. производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования к ответчикам отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поддержал, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила его права, не сообщив о назначенных на 6 декабря 2018 г. торгах в отношении его имущества. Отметил, что на момент подачи иска знал о том, что торги 6 декабря 2018 г. не состоялись, поскольку никто не заявился на участие в этих торгах.

Ответчики, третьи лица публичное акционерное общество «Сбербанк», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В отзыве на исковое заявление представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичного акционерного общества «Сбербанк России» просили в иске отказать, полагая заявленные требования необоснованными.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находится сводное исполнительное производство № 54539/17/29026-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ФИО3 задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2017 г. наложен арест на имущество ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества должника: гаражный бокс № <адрес>, секция № <адрес>, ГСК № 5 «Водоснабженец» с предварительной оценкой 300 000 руб.; гаражный бокс № <адрес>, секция № <адрес>, ГСК № 5 «Водоснабженец» с предварительной оценкой 450 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что результаты торгов в отношении указанного арестованного имущества, являются незаконными, поскольку он о назначенных на 6 декабря 2018 г. уведомлен не был, кроме того, гаражи являются единственным источником получения им доходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения ст. 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколами МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО от 6 декабря 2018 г. заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного, изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области и Ненецком автономном округе) аукционы по продаже принадлежащих истцу гаражного бокса № <адрес>, расположенного по адресу: <...>, ГСК № 5 «Водоснабженец», секция <адрес>, и гаражного бокса № <адрес>, расположенного по адресу: <...>, ГСК № 5 «Водоснабженец», секция <адрес>, признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Приоритетным в силу положений ст. 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы, равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что на момент подачи иска ему было известно о том, что торги по продаже принадлежащих ему гаражных боксов не состоялись, в настоящее время гаражные боксы из права его собственности не выбыли.

Таким образом, учитывая, что права истца признанными несостоявшимися торгами, проведенными 6 декабря 2018 г., объективно не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными результатов торгов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 г.