Решение № 2-3529/2018 2-3529/2018~М-3684/2018 М-3684/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3529/2018

№ 2-3529/2018

64RS0043-01-2018-004169-41


р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чванова О.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в иске истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2006 года в размере 1.144.583 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19.922 рубля 92 копейки, обратить взыскание на предмет залога. а именно: земельный участок площадью иные данные с кадастровым номером иные данные, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером иные данные, с наружными сооружениями, общей площадью иные данные кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3.760.000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 05 декабря 2006 года между иные данные и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3.000.000 рублей сроком на 180 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 35.523 рубля 94 копейки, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 земельного участка площадью иные данные кв.м. с кадастровым номером иные данные, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером иные данные, с наружными сооружениями, общей площадью иные данные кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека дома с земельным участком в силу закона.

Государственная регистрация закладной произведена 08 декабря 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Саратовской области, регистрационный округ.

По состоянию на 27 августа 2018 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3.760.000 рублей в соответствии с отчетом № 560-2018 иные данные

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ФИО1 неоднократно нарушала условия по оплате кредита и процентов, в связи с этим заемщику 25 сентября 2018 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчика перед банком не погашены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Из письменных возражений на иск следует, что до момента обращения истца в суд с иском ответчик внесла 120.000 руб., однако данная сумма в расчете задолженности не учтена. Представленная банком оценка заложенного имущества не соответствует действительности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2006 года между иные данные и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3.000.000 рублей сроком на 180 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 35.523 рубля 94 копейки, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 земельного участка площадью иные данные кв.м. с кадастровым номером иные данные, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером иные данные, с наружными сооружениями, общей площадью 148 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека дома с земельным участком в силу закона.

Государственная регистрация закладной произведена 08 декабря 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Саратовской области, регистрационный округ.

По состоянию на 27 августа 2018 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3.760.000 рублей в соответствии с отчетом № 560-2018 иные данные

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ФИО1 неоднократно нарушала условия по оплате кредита и процентов, в связи с этим заемщику 25 сентября 2018 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчика перед банком не погашены.

Согласно представленной истцом справки, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05 декабря 2006 года, по состоянию на 28 ноября 2018 года составляет 1.024.583 рубля 05 копеек, из которых: 947.090 рублей 87 копеек – основной долг, 28.034 рубля 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 49.457 рублей 55 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Возражений относительно указанного расчета ответчик не представила, в связи с чем не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере – 1.024.583 рубля 05 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГПК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из ст. 336 ГПК РФ усматривается, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению № от 20 ноября 2018 года действительная рыночная стоимость земельного участка площадью иные данные кв.м. с кадастровым номером иные данные, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером иные данные, с наружными сооружениями, общей площадью иные данные кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> составляет 4.664.432 рубля.

Подвергать сомнению и не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Заключение ООО «Оценка-С» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящегося у ответчика, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, исходя из 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 3.731.545 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 18.670 рублей 91 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Оценка-С» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8.600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2006 года по состоянию на 28 ноября 2018 года в размере 1.024.583 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины на общую сумму 18.670 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на земельный участок площадью иные данные кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером №, с наружными сооружениями, общей площадью иные данные кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3.731.545 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Оценка-С» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8.600 рублей

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чванов