Решение № 2-2-66/2025 2-2-66/2025~М-2-63/2025 М-2-63/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2-66/2025

Дело № 2-2-66/2025

УИД73RS0008-02-2025-000097-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган

Ульяновской области 9 июня 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал о том, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, активировав кредитную карту и воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) на задолженность ответчика, которая образовалась по договору №, обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О» (далее по тексту – ООО «П.Р.Е.С.К.О»).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права (требования) на задолженность ответчика, которая образовалась по договору №, ООО «ПКО «Феникс», которым ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление об уступке прав (требований), а также направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашалась.

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 382, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.05.2025 по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи пропуском истцом срока исковой давности, представив соответствующее письменное заявление (л.д.67). Не отрицая факт заключения в 2007 году договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты путем активации кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и возникновения по нему просроченной задолженности с сентября 2012 года, указала о том, что впоследствии указанная задолженность была погашена ею в полном объеме. В 2023 году на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Базарносызганского района, с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, впоследствии судебный приказ по ее заявлению был отменен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав ее возражения на исковое заявление, а также иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путем направления подписанного заявления-анкеты (заявки) на оформление кредитной карты и ее активации Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого ответчиком после активации кредитной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции, а также Банком осуществлялось начисление заемщику процентов, комиссий и иных платежей, связанных с получением кредита, что следует из представленной истцом выписке по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д.18-22, 25-28, 39).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 в связи с образовавшейся задолженностью по договору № Банком направлена оферта о заключении договора реструктуризации задолженности, по результатам акцепта которой между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № на ранее действовавших условиях (л.д.25, 39).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 в связи с неисполнением заемщиком условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № направлен заключительный счет, содержащий требование о погашении суммы возникшей задолженности в размере <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – иные платежи и штрафы (л.д.23-24).

Сведений о погашении ответчиком имеющейся задолженности на основании вышеуказанного заключительного счета сторонами суду не представлено.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность уступки прав (требований) по договору потребительского кредита юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, предусмотрена также ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38) АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цессионарий) права (требования) к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в приложении 1.2 к Договору, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (п.1.1.).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору цессионарию переданы права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, в общей сумме <данные изъяты> копейки, из них: основной долг – <данные изъяты> копеек, штрафы и иные подобные платежи – <данные изъяты> копеек (л.д.32-33).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17) ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований), являющемся приложением № к договору, включая задолженность по основному долгу, а также задолженность по уплате процентов, штрафов и неустойки (п.1.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору цессионарию переданы права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – штрафы и иные подобные платежи, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам (л.д.11-13).

Из информации, представленной истцом, а также из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д.53, 75-77). При этом реорганизация юридического лица не производилась.

Согласно представленным истцом документам ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлены уведомление об уступке прав (требований), а также требование о полном погашении задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – штрафы, <данные изъяты> копейки – комиссии, в течение 30 дней (л.д.40-41).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Из представленных истцом справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 39), а также ее расчету, размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> копеек – штрафы, <данные изъяты> копейки – комиссии.

При этом представленный истцом расчет обоснования суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части начисления комиссии в размере <данные изъяты> копейки, не содержит, по запросу суда ООО «ПКО «Феникс» указанные сведения представлены не были.

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом исковым требованиям

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленным истцом сведениям о размере задолженности ФИО1 по договору операции по предоставлению ей заемных денежных средств на сумму <данные изъяты> копеек и начислению штрафов на сумму <данные изъяты> копеек были произведены до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику произведено начисление штрафов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18-19).

Выставляя заемщику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет и требование о полном погашении долга АО «Тинькофф Банк» в связи с нарушением ФИО1 условий ранее заключенного договора, в отношении которой впоследствии к истцу перешли права (требования), потребовало досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента его выставления, то есть не поздне ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, составляющего 3 года, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (л.д.100).

Определением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 11.08.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки (л.д.100)

Определением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 30.08.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.101).

Согласно информации, представленной мировым судьей судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области, в адрес мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по кредитному договору № не поступали и не рассматривались (л.д.78).

По сведениям ОСП по Базарносызганскому и Инзенскому районам УФССП России по Ульяновской области исполнительные документы о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.», ООО «ПКО «Феникс» на исполнение не поступали (л.д.79, 87).

Доказательств, подтверждающих обоснованность начисления ответчику задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в сумме <данные изъяты> копеек, суду истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), период образовавшейся задолженности указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.56).

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд истцом с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6-7) на основании ст.ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 611 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6358 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 16.06.2025