Решение № 2-1970/2018 2-1970/2018 ~ М-1433/2018 М-1433/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1970/2018

Дело № 2-1970/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее – ООО «РефундНЧ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ... между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АктивФинанс-Челны» и ответчиком был заключен договор займа ..., по условиям которого последний получил в долг денежные средства в размере ... рублей, которые обязался возвратить займодавцу до ..., выплатив проценты за пользование займом в размере ... % в день. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. На основании договора уступки права требования от ... ... к истцу перешли права требования к должникам общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АктивФинанс-Челны», в том числе и к истцу по вышеуказанному договору займа. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа от ... в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого последний получил в долг денежные средства в размере ... рублей, которые обязался возвратить займодавцу до ..., выплатив проценты за пользование займом в размере ... % в день.

На основании пункта 4.1. договора займа за пользование «займом» заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере ...% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, но в сумме начисленных процентов по договору займа, не более трехкратного размера суммы займа.

... между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ... по условиям которого к истцу перешли права и обязанности кредитора, в том числе и по заключенному с ФИО1 договору займа от ... ....

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет ... рублей, в том числе по основной сумме займа – ... рублей, по уплате процентов за период с ... по ... – ... копеек, по уплате неустойки – ... копеек.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы регулирующие деятельность микрофинансовых организаций.

В статье 1 и части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, закреплено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Изложенное предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) судам необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, суду следует взыскать проценты за пользование кредитом (займом) в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно указанной информации для категории потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых в VI квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно, установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 596,727 % годовых и предельное значение – 795,636 % годовых.

Таким образом, установленная в заключенном с ответчиком договоре займа от ... ... полная стоимость займа в размере ... % годовых (...% в день) не превышает предельного значения, установленного Банком России, в связи с чем, эту процентную ставку следует признать соответствующей требованиям действующего законодательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Учитывая наличие на момент заключения договора займа действующих нормативных правовых актов, ограничивающих размер процентов за пользование микрозаймом и отсутствие превышения предусмотренной договором процентной ставки над среднерыночным значением, принимая во внимание тот факт, что заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование займом не превышают трехкратного размера суммы займа, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа является математически верным и в силу приведенной мотивации обоснованным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа от ... в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин