Решение № 12-27/2020 12-27/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокубанск 2 марта 2021 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского Кувикова И.А.,

С участием ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

ФИО2 ИЧА, < . . . >, ранее привлекавшегоя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 от 04.01.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах указанных в постановлении. За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой, считая постановление незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что 04 января 2021 года около 21 часа 45 минут автомобилем не управлял, т.к. данный автомобиль был припаркован на стоянке, в автомобиле с ним был знакомый М..... Д.Д., который и управлял до этого автомобилем. Однако, сотрудники ДПС не учли его доводы, угрожали ему, поэтому отказался предоставлять им документы. За что был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он не расписался. В ГИБДД для составления постановления о привлечении к административной ответственности не вызывался, его копию не получал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 04.01.2021 года они в составе группы ДПС с ФИО4 и ФИО1 на патрульном автомобиле двигались по ул. Мира в х. ФИО5 Новокубанского района. В какой-то момент увидели на встречной полосе движения автомобиль, который резко свернул с проезжей части и хаотично припарковался на стоянке, что вызвало у них подозрение и они, продолжая наблюдать за автомобилем, подъехали к нему. Подойдя к автомобилю, они попросили у ФИО6, сидевшего за рулем автомобиля, документы на автомобиль и водительское удостоверение, полис ОСАГО. ФИО6 при этом стал вести себя агрессивно, утверждая, что их требования незаконны, т.к. он автомобилем не управлял. Однако, они видели, что именно ФИО6 был за рулем, т.к. никто из машины не выходил, не пересаживался. По исходившему от ФИО6 запаху алкоголя и его поведению поняли, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО6 им был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к ответственности. Однако, ФИО6 отказался расписаться в данных документах, отказался давать письменные объяснения, врученные ему копии протокола и постановления тут же выкинул.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, просмотрев видеозапись с места совершения правонарушения, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных доказательств, вина ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет за собой административную ответственность.

В силу требований п. 2.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. -иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

Из материалов дела усматривается, что 04.01.2021 года около 21 часа 45 минут ФИО7, управлявший своим автомобилем марки БМВ 1165 госномер № . . ., в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ не предоставил инспекторам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району, в рамках проводимой операции «Дионис», документы на автомобиль, которым управлял.

Доводы ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью представленных доказательств, а именно: пояснениями ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, а также видеозаписью с места совершения правонарушения, из которых следует, что перед совершением правонарушения, автомобиль марки БМВ 1165 госномер № . . . двигался во встречном направлении по отношению к патрульному автомобилю ДПС, после чего резко свернул на стоянку и остановился. В это время из автомобиля никто не выходил, а за рулем находился ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, для составления постановления о привлечении его к административной ответственности он не вызывался, также опровергаются пояснениями ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, согласно которым и протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности были составлены на месте происшествия, от подписи в указанных документах ФИО2 отказался, врученные копии постановления и протокола об административном правонарушении ФИО2 выбросил.

Фактические обстоятельства дела, кроме пояснений ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с места совершения правонарушения, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7., 29.10. КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 от 04.01.2021 года о привлечении ФИО2 ича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения ФИО2 копии постановления.

Судья подпись И.А. Кувикова