Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-461/2020

34RS0042-01-2020-000856-48



№2-461/2020
город Фролово
13 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев 13 июля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 840 000 рублей, сроком на 60 месяцев, в порядке и на условиях установленных кредитным договором. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 1 247 472 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 731 844 рубля 73 копейки, проценты – 515 627 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в силу которого к истцу перешло право требования к ФИО1 вытекающие из обязательств последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора уступки прав требования, должником уплата задолженности по указанному договору кредита не производилась, истцом проценты не начислялись. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 247 472 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 437 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (в последствии ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 840 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых, полной стоимостью кредита 37,49%.

Уплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 135 рублей, с размером последнего платежа 24 035 рублей 27 копеек, что подтверждается условиями указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей по кредиту, являющимся неотъемлемой частью договора кредита.

Погашение кредита и выплата процентов должны производиться ежемесячными платежами, считая от 25 числа по 24 число следующего календарного месяца.

Согласно условия кредитного договора №, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредит), а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив на счет истца сумму кредита в размере 840 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил погашение кредитных обязательств, что усматривается из выписок по лицевому счету, которые отражают все движения денежных средств.

На день рассмотрения дела в суде ФИО1 основной долг и проценты по кредиту не выплачены.

Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 247 472 рублей 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 731 844 рубля 73 копейки, проценты – 515 627 рублей 72 копейки.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует условиям договора, объективных доказательств, опровергающих его, суду не представлено.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банком проценты не начислялись.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 сумма основного долга и проценты по кредиту не погашаются, в связи с чем, имеется просроченная задолженность. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого Банк уступил истцу права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен, путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 472 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 437 рублей 36 копеек, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 437 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» /ИНН: <***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 247 472 рублей 45 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 437 рублей 36 копеек, а всего 1 261 909 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2020 года.