Решение № 2-1934/2020 2-1934/2020~М-1739/2020 М-1739/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1934/2020

дело № 2-1934/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургскийрайон Оренбургской областио признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 165 кв. м., расположенный по адресу: Оренбургская <адрес>; взыскать с администрации МО Оренбургский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 13076 рулей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Волга», поскольку на земельном участке имеются обременения в виде ЛЭП-43 кв. м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал относительно исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абз.3 ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 614 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: Оренбургская <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от 17 сентября 2020 года.

Отделом архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области 26 ноября 2019 года выдано ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно техническому плану, на указанном земельном участке в 2019 году возведен жилой дом, площадью 165 кв. м.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома отделом архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области 17.07.2020 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Из заключений, представленных в материалы дела истцом, следует, что возведенный жилой дом площадью 165 кв. м. на земельном участке, расположенном по адресу: Оренбургская <адрес>, соответствует санитарным, градостроительным и пожарным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из распоряжения администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 21.11.2005 года № 4342-р «Об уточнении площади земельного участка», а также из выписки ЕГРН следует, что на спорном земельном участке имеются ограничения и обременения в виде ЛЭП-43 кв.м.

ПАО «Россети Волга» в своем отзыве не возражают против признания права собственности за истцом на спорный жилой дом.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного жилого дома, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что сторонами не оспаривалось.

ПАО «Россети Волга» не возражает против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в пределах границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своего требования о признании права собственности на самовольную постройку, истец должен самостоятельно нести расходы по оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Поскольку, понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное им без соответствующих разрешений и с отступлением от градостроительных норм строение, постановленное по делу судебное решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Требование о возмещении органом местного самоуправления, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом, в связи сдопущенными им при строительстве нарушений, не соответствует приведенному выше принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и по существу является злоупотреблением таким правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 года.

Судья: Афанасьева Ж.В.