Решение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-2986/2017 М-2986/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2925/2017

2-2925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Социнвестбанк» к главе КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском к главе КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что решением суда от 17.06.2016 иск ПАО «Социнвестбанк» к главе КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, апелляционным определением от 23.03.2017 решение от 17.06.2016 изменено в части пени, поскольку решением суда договор на кредитную линию не был расторгнут, задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 13.11.2017 задолженность по процентам 610338руб.91коп., пени 772166руб.11коп.

Представитель истца АО «Социнвестбанк» по доверенности ФИО3 в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики глава КФХ ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков главы КФХ ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 в суде с иском была не согласна, пояснила, что банк незаконно начисляет пени на проценты - сложный процент, просила применить по пени ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Социнвестбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Гл.26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Салаватского городского суда РБ от 17.06.2016 иск ПАО «Социнвестбанк» к главе КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 23.03.2017 решение Салаватского городского суда РБ от 17.06.2016 изменено в части пени.

Поскольку решением суда договор на кредитную линию не был расторгнут, задолженность до настоящего времени не погашена, согласно представленного АО «Социнвестбанк» расчета по состоянию на 13.11.2017 задолженность по процентам 610338руб.91коп., пени 772166руб.11коп.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить пени до 300000руб.

Т.е. взысканию с главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Социнвестбанк» солидарно подлежит задолженность по кредитному договору 910338руб.91коп. (610338руб.91коп.+300000руб.=910338руб.91коп.).

П.2.1 заключенного сторонами генерального соглашения на кредитную линию №... от 4.12.2008 предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место договорная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, которая по смыслу п.5 ст.395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты), в связи с чем возражения представителя ответчиков в указанной части не состоятельны и не основаны на законе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Социнвестбанк» солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12303руб.39коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Социнвестбанк» к главе КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Социнвестбанк» солидарно задолженность по кредитному договору 910338(девятьсот десять тысяч триста тридцать восемь)руб.91коп., расходы по оплате госпошлины 12303(двенадцать тысяч триста три)руб.39коп., всего 922642(девятьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок два)руб.30коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

27 декабря 2017 года

Решение не вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2925/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова