Решение № 2-2432/2025 2-2432/2025~М-959/2025 М-959/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2432/2025

Дело №2-2432/2025

УИД№ 25RS0003-01-2025-001859-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Страдымовой А.А.,

при помощнике судьи Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №. Согласно приложения № сметы ответчику оказаны услуги на общую сумму 68 950 рублей 00 копеек. В день подписания договора ответчик оплатила 10 000 рублей 00 копеек.

12.09.2020г. акт сдачи-приемки выполненных работ № подписан сторонами без замечаний, после подписания акта - приемки выполненных работ ответчиком были осуществлен следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, общая сумма оплат составила 42 000 рублей, в дальнейшем оплаты от ответчика перестали поступать. Истец неоднократно пытался выйти с ответчиком на связь для решения вопроса в досудебном порядке, однако ответчик на телефонные звонки не отвечала.

В связи с невозможностью взыскания задолженности в досудебном порядке истцом было подано заявление на выдачу судебного приказа в судебный участок № Первореченского судебного района <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьёй судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору 26 950 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 26 950 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 908 рублей 50 копеек и судебных издержек в размере 20 000 рублей 00 копеек.

За весь период возбуждения исполнительных производство с ответчика было взыскано 16 555 рулей 78 копеек в дальнейшем взыскания истцу перестали поступать.

на 28.03.2025г, сумма задолженности по договору составляет 10 394 рубля 22 копейки, в соответствии с п. 1.5. договора, до полной оплаты цены настоящего договора результат работ, а именно памятник ME 702 черный гранит установленный на месте захоронения ФИО1 находится в залоге у «Исполнителя». ДД.ММ.ГГГГ отправлено досудебное требование.

В связи отсутствием в штате ПАО «Стикс П» должности юриста, истцу пришлось обращаться за помощью в ООО «Центр Юридической Помощи» для разрешения ситуации по задолженности ответчика перед истцом.

Между ПАО «Стикс П» и ООО «Центр Юридической Помощи» заключён договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поверенный от имени и за счет Доверителя обязуется совершить юридические действия, указанные в Поручении, за оказанные услуги ПАО «Стикс П» оплатило ООО «ЦЮП» 20000 рублей, о чем свидетельствуй расходный кассовый ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, а именно на памятник ME 702 черный гранит установленный на месте захоронения ФИО1 на кладбище Кневичи путём демонтажа указанного предмета механическим способом посредством бригады рабочих истца с последующей передачей указанного имущества в собственность истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором так же указала что не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом трижды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №. Согласно приложения № сметы ответчику оказаны услуги на общую сумму 68 950 рублей 00 копеек. В день подписания договора ответчик оплатила 10 000 рублей 00 копеек.

12.09.2020г. акт сдачи-приемки выполненных работ № подписан сторонами без замечаний, после подписания акта - приемки выполненных работ ответчиком были осуществлен следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, общая сумма оплат составила 42 000 рублей.

В связи с невозможностью взыскания задолженности в досудебном порядке истцом было подано заявление на выдачу судебного приказа в судебный участок № Первореченского судебного района <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьёй судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору 26 950 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 26 950 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 908 рублей 50 копеек и судебных издержек в размере 20 000 рублей 00 копеек.

За весь период возбуждения исполнительных производство с ответчика было взыскано 16 555 рулей 78 копеек в дальнейшем взыскания истцу перестали поступать.

На 28.03.2025г, сумма задолженности по договору составляет 10 394 рубля 22 копейки, в соответствии с п. 1.5. договора, до полной оплаты цены настоящего договора результат работ, а именно памятник ME 702 черный гранит установленный на месте захоронения ФИО1 находится в залоге у «Исполнителя».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлено досудебное требование, которое до настоящего времени не исполнено.

В ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе согласно абз. 14 т.12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, иными способами, предусмотренными законом.

К таким способам закон относит залог как способ обеспечения исполнения обязательств.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору в виде систематического нарушения сроков внесения платежей и внесения платежей не в полном размере, наличие непогашенной задолженности в размере 10 394 рублей 22 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ПАО «Стикс П» и ООО «Центр Юридической Помощи» заключён договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поверенный от имени и за счет Доверителя обязуется совершить юридические действия, указанные в Поручении, за оказанные услуги ПАО «Стикс П» оплатило ООО «ЦЮП» 20000 рублей, о чем свидетельствуй расходный кассовый ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден договором поручения. С учетом характера и сложности дела, объема выполненной представителем работы по делу суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Стикс П» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на памятник ME 702 черный гранит установленный на месте захоронения ФИО1 на кладбище Кневичи путём демонтажа указанного предмета механическим способом посредством бригады рабочих истца с последующей передачей указанного имущества в собственность ПАО «Стикс П».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Стикс П» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Страдымова А.А.