Решение № 2А-2284/2024 2А-2284/2024~М-1890/2024 М-1890/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-2284/2024

Дело № 2а-2284/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002386-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий.

Административный истец указал, что в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 21 608 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 т. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России до Ростовской области ФИО3 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени копия Постановления об окончании исполнительного производства и оригинал Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступали.

В связи с чем, административный истец обратился в суд, и просил :

1. Признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

2. Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем:

- отмены Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- дачи поручения судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- дачи поручения судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в:

- ненаправлении копии Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Судом установлено, что в Азовском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 21 608 руб.Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела и исследовалась судом. Из копии исполнительного производства усматривается, что оно было окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 т. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом в административном исковом заявлении указывается, что в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России до Ростовской области ФИО3 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Копия исполнительного производства содержит сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, из которых следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю только 11.07.2024г., то есть уже после обращения административного истца в суд за обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики доказательств наличия объективных причин, препятствующих направлению данных документов взыскателю судебным приставом-исполнителем в срок, установленный законом, в суд не представили.

В связи с чем, суд усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие.

Из материалов исполнительного производства так же усматривается, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не в полном объеме произведены действия, направленные на исполнение судебного решения. Так судебным приставом- исполнителем не установлено место жительства должника и наличие по его месту жительства имущества, за счет которого возможно погашение долга. Не исследовано семейное положение должника и не выяснена возможность исполнения судебного решения за счет совместного имущества ( при наличии у должника супруги)

Не произведя в полном объеме комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, предусмотренных положениям ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», не имея для этого законных оснований.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суд не представлено доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель по каким-либо объективным причинам не имел возможности применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи с чем, требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ст.10 ФЗ РФ « Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: -организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Суд находит требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП РФ по РО в рамках данного исполнительного производства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на должностное лицо Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность устранить нарушения прав взыскателя, путем проведения полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника.

Руководствуясь ст. 174 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, о признании незаконными действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов в ходе исполнения по исполнительному производству №-ИП, (период оспариваемого бездействия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля по исполнительному производству №-ИП (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем:

- дачи поручения судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о совершении исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в:

- ненаправлении копии Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 2 августа 2024г.