Решение № 2А-4145/2025 2А-4145/2025~М-10253/2024 М-10253/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-4145/2025

Дело № 2а-4145/2025

23RS0047-01-2024-014505-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по КВО г.Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по КВО г.Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления, признать незаконным постановление от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП, действие (бездействия), отказ в совершении действий судебного пристава - исполнителя Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО3, ФИО4, выразившиеся: в не направлении в установленный законом срок взыскателю ФИО1 постановления о возбуждении 30.08.2024г. ИП в отношении должника ФИО7, в не направлении в установленный Законом срок взыскателю ФИО1 постановление от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в не направлении в установленный Законом срок должнику ФИО7 постановления о возбуждении 30.08.2024г. ИП в отношении должника ФИО7, в не направлении постановления от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП должнику и в суд, не направление взыскателю ФИО1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в нарушении срока возбуждения от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в нарушении срока направлении постановления от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП взыскателю ФИО1, в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий на принадлежащую должнику двухкомнатную квартиру по адресу прописки ФИО7:350061, <адрес>, в не предоставлении стороне информации о ходе исполнительного производства 30.08.2024г. №-ИП в отношении должника ФИО7, в не исполнении в течение длительного времени 10 лет 3 месяца и 27 дней решения Советского районного суда от 04.08.2014г. по делу № в отношении должника ФИО7, в преждевременном 30.11.2024г. вынесении постановления от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Атлант Строй», в не предоставления срока 5 дней должнику ФИО7 для исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2014г. по делу №, в не размещении на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств постановления о возбуждении и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в не применении к должнику всех исполнительных действий и мер в соответствие со ст.64 и 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП, в непринятии в установленный срок всего комплекса мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, в не совершении необходимых исполнительных действий, в т.ч. по розыску имущества должника, денежных средств должника и место нахождения должника; обязать судебного пристава - исполнителя Карасунского округа г. Краснодара ГУ ФССП России но г. Краснодарскому краю ФИО6, ФИО3, ФИО4: отменить незаконное постановление от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, возобновить с 30.08.2024г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, направить взыскателю ФИО1 постановление от 30.08.2024г. о возбуждении 30.08.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Атлант Строй», разместить на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств постановления о возбуждении 30.08.2024г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, исполнить постановление от 30.08.2024г. о возбуждении 30.08.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Атлант Строй» в установленный Законом №- ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, принять в установленный срок весь комплекс мер и действий принудительного характера в соответствии со ст.64 и ст.68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве для исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара в отношении должника - ФИО7, в т.ч. по розыску имущества, денежных средств и местонахождения должника, направить своевременно постановление о возобновлении исполнительного производства с 30.08.2024г. взыскателю ФИО1 и должнику ФИО7, предоставить должнику ФИО7 срок 5 дней для погашения задолженности взыскателю ФИО1 и в случае не погашения задолженности взыскателю вынести через 5 дней постановление о взыскании с должника ФИО7 исполнительного сбора 7% в размере 159543,53 руб. =(2279193,34руб. * 7%), вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде лишения права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в отношении должника ФИО7

С.А., обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО7, объявить в розыск должника и розыск его имущества, вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий на двухкомнатную <адрес> принадлежащую ФИО7 по адресу прописки: 350061, <адрес>. Признать незаконным решение, действие (бездействия), отказ в совершении действий старшего судебного пристава Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России ФИО5, выразившееся: в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара УФССП России по краснодарскому краю ФИО6, ФИО3, ФИО4, направленных на своевременное возбуждение, своевременное направление в адрес взыскателя и должника постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7, в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара УФССП России по краснодарскому краю ФИО6, ФИО3, ФИО4 вынесения постановления об окончании исполнительного производства без утвержденного акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 старшим судебным приставом КО <адрес> ФИО5 Обязать старшего судебного пристава Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России ФИО5: отменить незаконное постановление от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производство №-ИП СПИ ФИО6, ФИО3, ФИО4 в отношении должника ФИО7, принять необходимые меры по контролю за работой судебного пристава — исполнителя Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, ФИО3, ФИО4 в отношении должника ФИО7 направленные на своевременное возбуждение исполнительного производства, своевременное направление исполнительных документов в адрес ФИО1, в адрес должника и в суд, проконтролировать возобновление, а также исполнение исполнительного производств в установленный Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок судебным приставом исполнителем КО г. Краснодара, у которого будет находиться исполнительное производство на исполнении в отношении должника ФИО7

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец (далее истец) является взыскателем по исполнительному листу серия ВС №059159970 Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2014г. по делу №2-2789/2014 о отношении должника ФИО7. Истец 20.08.2024г. сдал в канцелярию СПИ КО г. Краснодара на повторное исполнение исполнительный лист серия ВС № Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2014г. по делу № в отношении должника ФИО7 в канцелярию ОСП КО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. СПИ ОСП КО г. Краснодара ФИО6, ФИО3, ФИО4 29.11.2024г. вынесла постановление от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП без исполнения, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП СПИ ОСП КО г. предъявления 20.08.2024г. взыскателем исполнительного листа по истечению шестимесячного срока, установленного СПИ КО г. Краснодара ФИО8 Незаконное длительное бездействие ФИО6, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не принятии исполнительных действий и мер по возбужденному ИП 30.08.2024г., а также в непринятии своевременных необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2014г. по делу № нарушают права, свободы и ущемляют законные интересы истца на получение задолженности по оплате труда с должника ФИО7 и противоречат ст. 2, 4, 5, 6, 6.1, 7, 8, 14, 34, 36, 46, 47, 50, 64-68, 80 и 98 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.6.6, 7, 8, 6.5 и ст. 12 и 13 Закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации». СПИ ФИО6, ФИО3, ФИО4 уклонялись от исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара и никаких исполнительных действий и мер в отношении должника не принимала, незаконно бездействовала и по этой причине нарушила ст.50 и ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» не предоставила взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и не выдала постановление о возбуждении ИП. Истец полагает, что возможно, в отделе судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара или в ГУФССП России по Краснодарскому краю работает родственник или свойственник ФИО7, который препятствует длительное время с 04.08.2014г. по настоящее время исполнению судебного акта имущественного характера в отношении должника ФИО7 Ответчик - ГУФССП по Краснодарскому краю, старший судебный пристав ОСП по КО г. Краснодара ФИО5, СПИ ОСП по КО г. Краснодара ФИО6, ФИО3, ФИО4, умышленно создали внеправовую ситуацию в отношении взыскателя так как, в течение длительного времени с 04.08.2014г. 10 лет 3 месяца и 27 дней не исполняют судебный акт Советского районного суда г. Краснодара, незаконно бездействуют, занимаются исполнительной волокитой, никаких эффективных, действенных, исполнительных действий и исполнительных мер принуждения не принимают в отношении должника ФИО7 для погашения задолженности в размере 2279193,34руб. по заработной плате взыскателю ФИО1 Истец действовал добросовестно, через шесть месяцев 20.08.2024г. в установленный срок, предъявил на исполнение ИЛ в ОСП КО г. Краснодара, однако решить вопрос исполнения решение Советского районного суда г. Краснодара по делу №, по исполнительному листу серия ВС № Советского районного суда г. Краснодара не представляется возможным по вине ответчиков, поэтому истец вынужден обратиться в Советский районный суд г. Краснодара для защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, доводы иска поддержал.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по КВО г.Краснодару ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по КВО г.Краснодару ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по КВО г.Краснодару ФИО3, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, было уведомлено надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщило, рассмотреть дело в его отсутствие не просило. Ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ, "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относиться организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что в производстве ОСП по КВО г.Краснодару находилось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО1 является взыскателем, а должник – ФИО7

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.11.2024г., которым ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 29.11.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Поскольку административными ответчиками не представлено сведений о направлении ФИО1 указанного постановления, суд считает необходимым срок восстановить.

Административный истец просит признать незаконным постановление от 29.11.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП, однако, поскольку оно прекращено по причине невозможности исполнения, то оснований к удовлетворению требований в данной части не имеется. Таким образом, суд отказывает и в части признания указанного постановления вынесенным преждевременно.

Требования ФИО1 в части: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся: в не направлении в установленный законом срок взыскателю ФИО1 постановления о возбуждении 30.08.2024г. ИП в отношении должника ФИО7, в не направлении в установленный Законом срок взыскателю ФИО1 постановление от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в не направлении в установленный законом срок должнику ФИО7 постановления о возбуждении 30.08.2024г. ИП в отношении должника ФИО7, в не направлении постановления от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП должнику и в суд, не направление взыскателю ФИО1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в нарушении срока возбуждения от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в нарушении срока направлении постановления от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП взыскателю ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств в опровержение указанных фактов административными ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным обязать судебного пристава - исполнителя Карасунского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по г. Краснодарскому ФИО4 направить взыскателю ФИО1 постановление от 30.08.2024г. о возбуждении 30.08.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Атлант Строй», принять в установленный срок весь комплекс мер и действий принудительного характера в соответствии со ст.64 и ст.68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве для исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара в отношении должника - ФИО7, в т.ч. по розыску имущества, денежных средств и местонахождения должника, направить своевременно постановление о возобновлении исполнительного производства с 30.08.2024г. взыскателю ФИО1 и должнику ФИО7, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО7, объявить в розыск должника и розыск его имущества.

Поскольку за старшим судебным приставом закреплена обязанность по контролю за работой судебных приставов-исполнителей, то суд считает возможным признать незаконным действие (бездействия) старшего судебного пристава Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава Карасунского округа г. Краснодара УФССП России по краснодарскому краю ФИО4, направленных на своевременное возбуждение, своевременное направление в адрес взыскателя и должника постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7 и обязать старшего судебного пристава Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России ФИО5 принять необходимые меры по контролю за работой судебного пристава — исполнителя КВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении должника ФИО7 направленные на своевременное возбуждение исполнительного производства, своевременное направление исполнительных документов в адрес ФИО1, в адрес должника.

Отклоняя требования в части признания действия незаконными в части: в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий на принадлежащую должнику двухкомнатную квартиру по адресу прописки ФИО7: 350061, <адрес>, суд отмечает, что сведения о принадлежности квартиры должнику отсутствуют.

Отклоняя требования в части признания действия незаконными в части: в не предоставлении стороне информации о ходе исполнительного производства 30.08.2024г. №-ИП в отношении должника ФИО7, суд отмечает, что сведения об обращении в ОСП по КВО г.Краснодара с подобным запросом в материалы дела не представлены.

Отказывая в части требований об обязании судебного пристава - исполнителя Карасунского округа г. Краснодара ГУ ФССП России но г. Краснодарскому краю ФИО6, ФИО3, ФИО4: отменить незаконное постановление от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, возобновить с 30.08.2024г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, исполнить постановление от 30.08.2024г. о возбуждении 30.08.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Атлант Строй» в установленный Законом №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, проконтролировать возобновление, а также исполнение исполнительного производств в установленный Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок судебным приставом исполнителем КО г. Краснодара, у которого будет находиться исполнительное производство на исполнении в отношении должника ФИО7, суд отмечает, что по заявлению ФИО1 возбуждено ИП №-ИП от 07.05.2025г.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания действия незаконными в части: в не предоставления срока 5 дней должнику ФИО7 для исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 04.08.2014г. по делу №, в не исполнении в течение длительного времени 10 лет 3 месяца и 27 дней решения Советского районного суда от 04.08.2014г. по делу № в отношении должника ФИО7, в не размещении на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств постановления о возбуждении и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в не применении к должнику всех исполнительных действий и мер в соответствие со ст.64 и 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП, в непринятии в установленный срок всего комплекса мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, в не совершении необходимых исполнительных действий, в т.ч. по розыску имущества должника, денежных средств должника и место нахождения должника, обязании разместить на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств постановления о возбуждении 30.08.2024г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предоставить должнику ФИО7 срок 5 дней для погашения задолженности взыскателю ФИО1 и в случае не погашения задолженности взыскателю вынести через 5 дней постановление о взыскании с должника ФИО7 исполнительного сбора 7% в размере 159543,53 руб. =(2279193,34руб. * 7%), вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде лишения права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в отношении должника ФИО7

С.А., признании незаконным действие (бездействия), выразившегося: в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара УФССП России по краснодарскому краю ФИО6, ФИО3, ФИО4 вынесения постановления об окончании исполнительного производства без утвержденного акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №511418/24/23040-ИП в отношении должника ФИО7 старшим судебным приставом КО г. Краснодара ФИО5 суд руководствуется следующим.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в любом законодательном документе, не указано ни точного списка организаций куда направлять запросы, ни точного количества запросов, ни в том числе сроков, в какой период должно быть вынесено постановление, либо сделан запрос, срок в указанный в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» — не является пресекательным, на основании этого все исполнительные действия по исполнительным производствам, проводятся на усмотрение судебного-пристава исполнителя.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» применяется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий, направленный на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Данных, указывающих на то, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, а не имущественным положением должника, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что в данной части права административного истца не нарушены. Установленные обстоятельства не свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом в данной части бездействия, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 29.11.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся: в не направлении в установленный законом срок взыскателю ФИО1 постановления о возбуждении 30.08.2024г. ИП в отношении должника ФИО7, в не направлении в установленный Законом срок взыскателю ФИО1 постановление от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в не направлении в установленный законом срок должнику ФИО7 постановления о возбуждении 30.08.2024г. ИП в отношении должника ФИО7, в не направлении постановления от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП должнику и в суд, не направление взыскателю ФИО1 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в нарушении срока возбуждения от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в нарушении срока направлении постановления от 30.11.2024г. № об окончании 29.11.2024г. исполнительного производства №-ИП взыскателю ФИО1,

Обязать судебного пристава - исполнителя Карасунского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по г. Краснодарскому ФИО4 направить взыскателю ФИО1 постановление от 30.08.2024г. о возбуждении 30.08.2024г. исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Атлант Строй», принять в установленный срок весь комплекс мер и действий принудительного характера в соответствии со ст.64 и ст.68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве для исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара в отношении должника - ФИО7, в т.ч. по розыску имущества, денежных средств и местонахождения должника, направить своевременно постановление о возобновлении исполнительного производства с 30.08.2024г. взыскателю ФИО1 и должнику ФИО7, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО7, объявить в розыск должника и розыск его имущества.

Признать незаконным действие (бездействия) старшего судебного пристава Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава Карасунского округа г. Краснодара УФССП России по краснодарскому краю ФИО4, направленных на своевременное возбуждение, своевременное направление в адрес взыскателя и должника постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Обязать старшего судебного пристава Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России ФИО5 принять необходимые меры по контролю за работой судебного пристава — исполнителя КВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении должника ФИО7 направленные на своевременное возбуждение исполнительного производства, своевременное направление исполнительных документов в адрес ФИО1, в адрес должника.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова