Решение № 12-108/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-108/2018

№ 12-108/2018г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года

Судья Островского районного суда п. Судиславль Костромской области Затынин С.Е.,

рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО1, от 02.08.2018 года, федеральное казенное учреждение «Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФКУ «ФИО4») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ «ФИО4» обратилось с жалобой в суд. Требования мотивировано тем, что учреждение привлечено к административной ответственности не законно, событие и состав административного правонарушения надзорным органом не установлены. Кроме того, в ходе административного расследования и рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Просят признать постановление об административном правонарушении № от 02.08.2018г. незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФКУ «Костромская ПБСТИН» по доверенности ФИО2 доводы, указанные в жалобе, поддержала, пояснила, что в тексте постановления присутствуют противоречия и неоднозначность формулировок. В частности, из его текста не возможно установить, за что конкретно привлекается к ответственности учреждение - за уничтожение плодородного слоя земли или порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, Кроме того, из постановления не ясно, какие действия (бездействия) учреждения послужили основанием для привлечения юрлица к ответственности: необеспечение требований природоохранного законодательства в части ввода в эксплуатацию, обеспечения функционирования очистных сооружений, коммуникаций и оборудования, а также очистке сточных вод, как указано в абз. 3 стр. 5, либо факт сброса в окружающую среду фекально-хозяйственных стоков, как указано в абз. 8 стр. 5 постановления. Также на стр. 2 указано, что при визуальном обследовании хозяйственно-фекальных стоков в границах земельного участка учреждения не выявлено, а в абз.З стр. 4 указано, что факт истечения хозяйственно-фекальных стоков на момент обследования является установленным.

Полагает, что материалы административного расследования не подтверждают ни факт уничтожения плодородного слоя почвы, ни факт ухудшения его физического и биологического состояния и снижения плодородия в результате неправомерных действий учреждения, приведшие к невозможности использования данного земельного участка по назначению. Таким образом, событие правонарушения надзорным органом не доказано.

В процессе проведения административного расследования и осуществления иных процессуальных действий надзорным органом допущены нарушения норм КоАП РФ.

В частности, 05.07.2018 г. должностными лицами отдела государственного экологического надзора был осуществлен осмотр территории земельного участка ФКУ «Костромская ПБСТИН» Минздрава России, очистных сооружений, прилегающей к учреждению территории, о чем составлен протокол. В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Учреждение предпринимательскую деятельность не осуществляет. Территория, а также сооружения, осмотр которых был произведен, для осуществления предпринимательской деятельности не используются. Кроме того, частью 2 данной статьи установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Осмотр был проведен в отсутствии понятых и без применения видеозаписи, с применением фотосъемки. В соответствии с частью 5 статьи 27.8 материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. С данным протоколом ознакомлен представитель учреждения, присутствующий при осмотре, экземпляр протокола получен юридическим лицом. Однако, ни в день вручения протокола, ни 26.07.2018 г. при ознакомлении с материалами дела по ходатайству, материалы фотосъемки к протоколу не прилагались. Фототаблица направлена по электронной почте учреждения уже после ознакомления с материалами дела и указания на отсутствие их в деле представителями учреждения.

Также была нарушена процедура замера площади земельного участка, схема замера, которая должна прилагаться к фототаблице и акту осмотра, не составлялась. При замере площади должна использоваться поверенная рулетка, которая в данном случае отсутствовала, все замеры определились «на глаз». В протоколе осмотра от 05.07.2018г. отсутствует информация о проведенных замерах и площади загрязнения. Однако, в постановлении указано, что площадь загрязнения почвы хозяйственно-фекальными стоками на момент обследования составила 12,8 кв. м.. На основании каких данных рассчитана площадь загрязнения, не ясно.

В ходе административного расследования проведена экспертиза взятых проб и образцов почвы. Процесс назначения и проведения экспертизы регламентирован статьей 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой вынесение определения о назначении экспертизы и ознакомление с определением лица, в отношении которого ведется производство, до направления данного определения для исполнения, является обязательным. Также установлена обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, разъяснить права лицу, в отношении которого проводится административное производство, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В нарушении данных норм, с определением о назначении экспертизы представители учреждения ознакомлены не были, в связи с чем не имели возможности пользоваться всей полнотой предоставленных процессуальных прав.

05.07.2018 г. должностными лицами отдела государственного экологического надзора самостоятельно произведен отбор проб почв, о чем составлен протокол №. Отбор произведен неуполномоченной организацией и лицами, не имеющими специальной подготовки для отбора пробы почв, с существенными нарушениями порядка его отбора, установленным ГОСТами, глубина отбора проб определена «на глаз», без использования поверенных приборов замера. Пробы почвы взяты с нарушением, документы подтверждающие достоверность порядка, способа отбора проб, состав и состояния почв, а также массы проб, местоположения участков отбора проб, паспорта обследуемого участка не составлялись.

Также отсутствует информация о земельном участке, на котором был произведен отбор фоновой пробы почвы, не указан его кадастровый номер, его категория и целевое назначение. Вместе с тем, категория земельного участка имеет большое значение, поскольку, чтобы провести сравнение проб почв, отобранных в месте попадания стоков на рельеф местности и в месте окончания их растекания с фоновой пробой почв, необходимо, чтобы все пробы были отобраны на земельных участках с одинаковым целевым назначением и одинаковой категорией земель. Учитывая, что категория земель учреждения - земли населенных пунктов, а фоновая проба скорее всего была отобрана на землях лесного фонда, которые, в силу природных особенностей являются ценными землями и соответственно их качество выше, такое сравнение будет являться недопустимым и необъективным.

Таким образом, полученные доказательства нельзя признать допустимыми, поскольку нарушен порядок их сбора, сделать однозначный вывод о достоверности результатов испытаний полученных проб в данном случае невозможно.

Кроме того, учреждение своевременно не было ознакомлено практически ни с одним документом, касающимся процедуры взятия и передачи проб на исследование. О взятии проб почв был составлен протокол № от 05.07.2018г. На основании имеющихся в нем сведений, взятие проб и образцов проходило в соответствии с заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытаниям в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям от 04.07.2018 г. №. При процедуре взятия проб почв с данной заявкой представитель юридического лица ознакомлен не был, о чем имеется отметка в протоколе. С данной заявкой учреждение было ознакомлено по ходатайству только 26.07.2018г. С актами о приеме проб специализированной организацией представителей учреждения ознакомили 02.08.2018г. после направления повторного ходатайства.

Должностным лицом надзорного органа принято решение об отсутствии процессуальной необходимости составления протокола по итогам административного расследования, о чем имеется запись в определении № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагаю, что данное решение нельзя признать законным, поскольку частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Случаи, когда протокол не составляется, предусмотрены статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ, которые в данном случае не применяются. Частями 1,2 статьи 28.2 КоАП установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; частью 3 данной статьи установлена обязанность разъяснения лицу, в отношении которого составляется протокол, прав и обязанностей, предусмотренных КоАП, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, отсутствие протокола является грубым нарушением действующего законодательства об административных правонарушениях.

Просит признать незаконным и отменить постановление № от 02.08.2018 г. о назначении административного наказания, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФКУ «Костромская ПБСТИН» по доверенности ФИО3, доводы изожженные представителем ФИО2 поддержал. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадора по Ярославской и Костромской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрение дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, заключается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия при обращении с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании информации от прокуратуры Судиславского района поступившей в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям 29.05.2018г. по факту загрязнения прилегающей к организации территории канализационными стоками, ввиду отсутствия очистных сооружении в ФКУ ФИО4, проведена проверка.

Из акта обследования территории, составленного МУ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям от 27.06.2018г. следует, что обследовать территорию за ФКУ ФИО4 не представилось возможным в связи ограничением доступа на земельный участок, находящийся за территорией ФКУ ФИО4.

При обследовании территории Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, прилегающей к учреждению, установлен факт выхода с территории учреждения в 5 метрах от границы земельного участка в восточном направлении трубы, из которой на момент проведения обследования изливались хозяйственно-фекальные воды учреждения с характерным фекальным запахом. Далее на протяжении 16 метров стоки текут ручьем по естественному рельефу местности (оврагу), землям лесного фонда РФ и объединяются с другим ручьем. Площадь загрязнения почвы хозяйственно-фекальными стоками на момент обследования составила 12,8 кв.м.

Получив указанные материалы Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям 27.06.2018 возбудило административное дело в отношении ФКУ ФИО4.

Определением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям от 27.06.2018г. № истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а также определением от 05.07.2018г. № назначена экспертиза анализа проб почвы в месте попадания канализационных стоков на рельеф местности в п. Березовая роща в Судиславском районе Костромской области.

05.07.2018г. составлен протокол взятия проб и образцов, которое проводилось с применением фотосъемки в присутствии представителя ФКУ ФИО4. Взяты пробы - почва в месте попадания канализационных стоков на рельеф местности в п. Березовая роща Судиславского района, почва в месте окончания растекания канализационных стоков на рельефе местности в п. Березовая роща Судиславского района, почва в 100 метрах от канализационных стоков (фоновая) в п. Березовая роща Судиславского района.

Определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы отобранных проб почвы поручено филиалу ЦЛАТИ по Костромской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Из экспертного заключения филиала ЦЛАТИ по Костромской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» № от 13.07.2018 г. следует, что по результатам биотестирования образцов почвы с объекта выявлено отсутствие острой токсичности.

Однако факт истечения хозяйственно-фекальных стоков на момент обследования является установленным.

02.08.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания ФКУ ФИО4 за порчу земель, допущенную в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении либо данных о физическом лице (сведений о юридическом лице), в отношении которого оно возбуждается, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, протокол об административных правонарушениях в отношении ФКУ ФИО4 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям, по окончании расследования по делу об административном правонарушении, не составлялся.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело следует возвратить в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья,

№
(2)"> РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ФИО1, в отношении федерального казенного учреждения «Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Костромская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации, направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.Е. Затынин